РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишкина Д.И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Шишкин Д.И., собственник земельного участка площадью 490,0 кв.м, расположенного по <адрес>, обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом расположенный по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м, подсобной площадью 25,8 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 17,0 кв.м., ссылаясь на следующее. 25 апреля 1969 года он по договору купли - продажи приобрел у Ф. жилой дом по указанному адресу общей площадью 60,9 кв.м, жилой площадью 42,0 кв.м. В период времени с 1981 по 1986г.г. он самовольно произвел реконструкцию жилого дома, его переустройство и перепланировку, которые выразились в следующем : демонтирована часть конструкций стен подвала и сеней; выполнены фундаменты ленточные бутовые под стены из кирпича в подвале, выгородившие помещение поз.1 площадью 8,00 кв.м, помещение поз.2 площадью 8,40 кв.м, помещение поз.3 площадью 0,70 кв.м, сени лит «а1» площадью 4,00 кв.м, сени лит «а1» площадью 8,80 кв.м.В подвале установлены ванна, раковина и унитаз. Все сантехнические приборы подключены к стоякам дома; выполнена деревянная лестница с деревянными ступенями и деревянным ограждением; в наружной стене веранды 1 этажа площадью 5,60 кв.м, демонтировали дверной блок, дверной проем заложили кирпичом на 800 мм от уровня пола и установили оконный блок деревянный одинарный; на 1 этаже в помещении площадью 4,80 кв.м, выполнен встроенный шкаф площадью 1,00 кв.м и образовалось помещение площадью 3,60 кв.м.Произведенные строительный работы соответствуют строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истца Смолянкина С.В. требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара в суд не явился, представил отзыв, согласно которого в удовлетворении иска просил отказать, т.к. реконструкция дома произведена самовольно. Представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился. Представитель третьего лица «Росреестр»,» в суд не явился, представитель «ЗКП» дело просил рассмотреть без участия..

Принимая во внимании доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о регистрации права собственности Шишкина Д.И. на земельный участок л.д. 7, договор купли-продажи жилого дома от 1969 года л.д. 10-11, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 17.01.2011г. л.д. 18-26, заключение «Г» о соответствии строительным нормам л.д. 29-42, заключение о соответствии санитарным нормам л.д. 43-44, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности л.д. 45-47, справку о регистрации истца в доме с 1973 года л.д. 48, план границ земельного участка л.д. 51, согласование с «С» л.д. 64, заключение о соответствии градостроительным нормам л.д. 70, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> произведена реконструкция, перепланировка и переустройство. Все работы по реконструкции и перепланировки, переустройству дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые, одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружение»», соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам, согласованы с Самарагаз». Истец является собственником земельного участка, жилой дом расположен в зоне малоэтажной смешанной жилой застройки /Ж-2/,

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, за счет площади подвала увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция. Доводы представителя Администрации г.о.Самара изложенные в отзыве суд находит несостоятельными. Произведенная реконструкция соответствуют действующим санитарным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, требований о сносе не предъявлено, нарушений прав и законных интересов третьих лиц судом не установлено. Доводы представителя Администрации г.о.Самары, о несоответствии произведенной реконструкции, перепланировки и переустройства жилого помещения действующим нормам и правилам не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются представленными заключениями специалистов, отсутствие разрешения не может являться основанием к отказу в иске. Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Шишкиным Д.И. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м, жилой площадью 37,2 кв.м, подсобной площадью 25,8 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования 17,0 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ