РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 в лице филиала № 6318 ВТБ 24 /ЗАО/ к Меломед Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, суд

УСТАНОВИЛ

ВТБ 24 /ЗАО/ в лице филиала № 6318 ВТБ 24 /ЗАО/ обратился к Меломед Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1642016 рублей 49 коп, расторжении кредитного договора № 634/5818-0000025 от 18.03.2008г., ссылаясь на следующее. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора Меломед Д.В. был выдан кредит в размере 1600000 рублей сроком на 182 месяца для целевого использования, а именно для оплаты Заемщиком права на получение в собственность Квартиры, расположенной в строящемся доме, находящемся по <адрес>,на земельном участке с кадастровым №,строительный номер квартиры №,состоящей из 1 комнаты, в имеющей общую проектную площадь 51,29 кв.м, жилую 17,5 кв.м, в соответствии с условиями инвестиционного договора. Кредит в сумме 1600 000 рублей зачислен на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 20.03.2008г. Заемщиком указанные средства были использованы по назначению для оплаты заключенного 21.02.2008г. между ООО «С.» и Меломед Д.В. договора долевого участия № Т\7,государственная регистрация которого была произведена 20.03.2008 года УФРС. С апреля 2009 года обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом в нарушение условий Кредитного договора, в период с апреля 2009 года по март 2010 года платежи вносились Заемщиком с нарушением условий договора, а с марта 2010 года оплата по договору не производится/последний платеж в сумме 35 коп. был произведен 1 марта 2010 года/. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате суммы Кредита,начисленных процентов и суммы пени в срок не позднее 9.07.2010 года. Указанное требование ответчиком выполнено не было. В соответствии п 5.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 23.06.2011 года составляет 1642016 рублей, в том числе : задолженность по основному долу- 1536588 рублей,79 коп, 97916рублей 52 коп- задолженность по плановым процентам, 6191,45 руб. -задолженность по пени, 1319,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца Шаронова Н.И. требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила суд также взыскать расходы по оплате государственной пошлине. Пояснила суду, что с требованиями по обращению взыскания на заложенное имущество банк в настоящее время не обращается.

В судебное заседание ответчик Меломед Д.В. не явился, извещался надлежаще, сведений о причинах не явки не представил, отложить слушание дела не происил, дело рассматривается в его отсутствие.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изучив представленные доказательства : кредитный договор № 634/5818-0000025 от 18 марта 2008 года л.д. 6-19, график погашения кредита л.д. 20-24, Договор долевого участия № Т/7 от 21 февраля 2008 года л.д. 25-34, Уведомление о досрочном истребовании задолженности л.д. 36-37, расчет задолженности л.д. 38-45, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выдача кредита ответчику подтверждается платежным поручением от 20 марта 2008 года /л.д. 45/. Заемщик в период действия договора нарушал свои обязательства по кредитному договору, оплату производил несвоевременно, последний платеж произвел в марте 2010 года. 35 коп. По состоянию на 23.06.2011 года составляет 1642016 рублей, в том числе : задолженность по основному долу- 1536588 рублей,79 коп, 97916рублей 52 коп- задолженность по плановым процентам, 6191,45 руб. -задолженность по пени, 1319,73 руб. задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет представлен, произведен правильно.

В соответствии со ст. 450 п.п1,2 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание суммы просрочек и сроки просрочек, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение договора со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 20410 рублей./ л.д. 5/

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Меломед Д.В. в пользу ВТБ 24 /ЗАО/ задолженность по кредитному договору № 634/5818-0000025 от 18.03.2008г. в размере 1642016 рублей /один миллион шестьсот сорок две тысячи шестнадцать/рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 634/5818-0000025 от 18.03.2008г.

Взыскать с Меломед Д.В. в пользу ВТБ 24/ЗАО/ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20410 рублей / двадцать тысяч четыреста десять рублей/08 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ