РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусенко Е.Ю. к Администрации г.о.Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд УСТАНОВИЛ Гусенко Е.Ю. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>, ссылаясь на следующее. Она является собственником вышеуказанной 3-х комнатной квартиры, общей площадью 43,0 кв.м., подсобной 12,4 кв.м., общей 55,4 кв.м. на основании договора мены от 22.01.1997г. При проведении ремонта в квартире была произведена перепланировка и переустройство которые заключались в следующем: ванная и санузел объединены в общий санузел путем демонтажа ненесущей перегородки между санузлом и ванной комнатой; заложен дверной проем между жилой комнатой и кухней; заложен дверной проем между ванной комнатой и кухней; заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором; возведена ненесущая перегородка в жилой комнате с выделением площади на совмещенный санузел; в санузле изменено расположение сантехприборов, подключение горячего и холодного водоснабжения, а также канализации выполнено от существующих стояков; по плите перекрытия совмещенного санузла выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола; вход в совмещенный санузел осуществляется из коридора; площадь совмещенного санузла после перепланировки увеличилась; вырезан дверной проем в гипсолитовой ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором; вырезан дверной проем в гипсолитовой ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней; В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась: жилая стала 40,8 кв.м., подсобная 14,8 кв.м., общая 55,6 кв.м. В ноябре 2009г. истица обратилась в Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара с заявлением о согласовании самовольно произведенной перепланировки, но получила отказ, т.к.выполненные мероприятия не соответствуют требованиям п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (не допускается размещение над жилыми комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни). В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила суду, что ее квартира находится на 2 этаже 5-ти этажного жилого дома. Под ее квартирой, на 1-м этаже, располагается нежилое помещение ИФНС по Железнодорожному району г.о.Самара. Вместе с ней проживает ее несовершеннолетняя дочь. Представитель 3-го лица: ИФНС Железнодорожного района г.о.Самара Ларионова Е.Н. не возражала против заявленных требований. Ответчик Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Ответчик Администрация г.о.Самара ходатайствовала о замене на Департамент строительства и архитектуры г.о.Самары, поскольку вопросы согласования перепланировки находятся в компетенции данного Департамента. 3-и лица: «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрация Железнодорожного района г.о.Самара,. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.7 справка о лицах зарегистрированных в квартире, л.д.8 решение об отказа в согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, л.д.9 договор мены, л.д.10 заключение Управления государственного пожарного надзора, л.д.11-14 технический паспорт, л.д.15 копия паспорта, л.д.16-31 Заключение по инженерно-техническому обследованию перепланированной квартиры, л.д.32-36 экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.40-42 технический паспорт нежилого помещения, л.д.44 заявление соседей проживающих по <адрес> не возражающих против произведенной перепланировки, л.д.50 ответ Департамента управления имуществом г.о.Самара, л.д.51 выписка из реестра, л.д.52 Приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара «О переименовании объектов недвижимого имущества -нежилых помещений, используемых органами власти», л.д.55-59 договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, л.д.60-65 технический паспорт на жилой дом, л.д.69 согласование со службой «Самарагаз», суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что самовольная перепланировка квартиры заключается в следующем: ванная и санузел объединены в общий санузел путем демонтажа ненесущей перегородки между санузлом и ванной комнатой; заложен дверной проем между жилой комнатой и кухней; заложен дверной проем между ванной комнатой и кухней; заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором; возведена ненесущая перегородка в жилой комнате с выделением площади на совмещенный санузел; в санузле изменено расположение сантехприборов, подключение горячего и холодного водоснабжения, а также канализации выполнено от существующих стояков; по плите перекрытия совмещенного санузла выполнена горизонтальная гидроизоляция из двух слоев гидроизола; вход в совмещенный санузел осуществляется из коридора; площадь совмещенного санузла после перепланировки увеличилась; вырезан дверной проем в гипсолитовой ненесущей перегородке между жилой комнатой и коридором; вырезан дверной проем в гипсолитовой ненесущей перегородке между жилой комнатой и кухней; В результате перепланировки и переустройства площадь квартиры изменилась: жилая стала 40,8 кв.м., подсобная 14,8 кв.м., общая 55,6 кв.м. Произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, а также не нарушает требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП 3.03.01-87* «Несущие и ограждающие конструкции». Не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санатарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», возражений о сохранении перепланировки квартиры от заинтересованных лиц не поступило. Судом установлено, что квартира истицы расположена над нежилым помещением, в связи с чем отказ в согласовании перепланировки, содержащийся в решении Главы г.о.Самара от 13.10.2010 года за № СП-1/4811-1-0 суд находит неправомерным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания для сохранения в перепланированном состоянии квартиры № дома № по <адрес>. Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ РЕШИЛ Исковое заявление Гусенко Е.Ю. – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии 3-х комнатную квартиру № дома № по <адрес>, общей площадью 55,60 кв.м, в том числе жилой площадью 40,80 кв.м, подсобной площадью 14,80 кв.м., расположенную на 2 этаже. Мотивированное решение суда изготовлено 1 сентября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ