Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2011 г. город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.Н. при секретаре Закировой Л.Р.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гришкина М.П. к ООО «МОНТЭК» и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и третьим лицам: Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Трест Самаратрансстрой», ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» и Гришкину А.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНТЭК» и ОАО «Трест Самаратрансстрой» был заключен договор <данные изъяты> в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию инвестору будет передано жилое помещение <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно договору <данные изъяты> ОАО «Трест Самаратрансстрой» переуступило ООО «Чапаевскому заводу силикатного кирпича» свою долю. ДД.ММ.ГГГГ согласно договору <данные изъяты> ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» переуступил свою долю истице Гришкина М.П.. Департамент строительства и архитектуры Администрации г.о. Самары и ООО «Монтэк» совместно осуществляли строительство жилого дома <данные изъяты> на основании следующих документов: <данные изъяты> На сегодняшний день дом полностью построен, однако истцу не передана квартира в построенном объекте, так как к дому не подведены коммуникации, строительство не завершено по причине отсутствия финансирования. Стоимость помещения в размере <данные изъяты> оплачена полностью, таким образом, истицей обязательства по инвестированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме. В связи с тем, что ответчики не имеют возможности продолжения строительства, истица не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащее ей жилое помещение. Строительство дома в настоящее время прекращено. В отношении ответчика ведется процедура банкротства, что создает реальную возможность угрозы попадания жилого помещения, принадлежащего истице, в конкурсную массу. Во избежание данной вероятности, а также, чтобы после сдачи дома государственной комиссии на спорную квартиру никто не мог предъявить права, истица обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила требования истца и просила суд признать за истицей Гришкина М.П. право собственности на жилое помещение <данные изъяты> (согласно техническому паспорту помещения, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «МОНТЭК» и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались правильно и своевременно по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц. Представитель третьего лица - ЗАО «Бетон» (ОАО «Трест Самаратрансстрой») по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 - не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Представитель третьих лиц - ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Гришкину А.Ф. - надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не указали, не ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц. Заслушав объяснения представителя истца, действующей на основании доверенности, ФИО4, представителя третьего лица ЗАО «Бетон» (ОАО «Трест Самаратрансстрой»), действующей на основании доверенности, ФИО5, изучив отзыв третьего лица и материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОНТЭК» и ОАО «Трест Самаратрансстрой» был заключен договор <данные изъяты> в соответствии с которым после ввода в эксплуатацию инвестору будет передано жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТЭК» (застройщик), ЗАО «Самарский специализированный трест транспортного строительства (ОАО «Трест Самаратрасстрой» (дольщик), ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (новый дольщик) заключили договор <данные изъяты> согласно которому дольщик переуступает на возмездной основе новому дольщику свою долю в строительстве жилого дома, указанного в договоре <данные изъяты> Уступаемая доля в строительстве многоквартирного дома, в виде права долевого участника, на указанную квартиру составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОНТЭК» (застройщик), ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича» (новый дольщик), Гришкина М.П. (новый дольщик-1) заключили договор <данные изъяты> согласно которому новый дольщик переуступает на возмездной основе новому дольщику-1 свою долю в строительстве жилого дома, указанного в договоре <данные изъяты> Уступаемая доля в строительстве многоквартирного дома, в виде права долевого участника, на указанную квартиру составляет <данные изъяты> Стоимость переуступаемой доли по договору <данные изъяты> строительстве истицей оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным ООО «Риэлтерское предприятие «ДИССА» <данные изъяты> Строительство жилого дома велось на основании следующих разрешительных документов: - <данные изъяты> <данные изъяты> В материалах дела истцом представлено письмо ООО «МОНТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №г., согласно которому истица информируется, что строительство <адрес> завершено, нарушения в монтаже системы теплоснабжения полностью устранены, в ДД.ММ.ГГГГ будут завершены работы по устройству вводов в дом, ориентировочный срок передачи квартир дольщикам по предварительным актам приема-передачи – ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму ООО «МОНТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик приносит истице извинения за задержку сроков завершения строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию \<данные изъяты> Согласно Справке ООО «МОНТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ истица является участником долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из <данные изъяты> квартиры <данные изъяты> Вышеуказанная доля оплачена Гришкина М.П. в полном объеме. ООО «МОНТЭК» претензий по оплате к Гришкина М.П. не имеет <данные изъяты> Согласно техническому заключению, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество <адрес> В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака, <данные изъяты> ее супруг – ФИО8 не возражает против признания права собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства за его супругой <данные изъяты> В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В связи с тем, что жилой <данные изъяты> в городе Самаре в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный дом является объектом незавершенного строительства. В соответствии со ст. 25 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ст. 25 ч. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 338 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Гришкина М.П., <данные изъяты> право собственности на объект незавершенного строительства <адрес> На данное решение суда могут быть поданы кассационные жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова