З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 октября 2011г. г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Рахмановой Ю. П., с участием истца Титова Г. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Титова Г.М. к ООО «Мегастрой» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Титов Г.М. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ООО «Мегастрой» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> с последующем выделением истцу в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию однокомнатной квартиры №, расположенной в секции 1 на 4 этаже вышеуказанного дома, общей площадью 52,4 кв.м. Истец выполнил свои обязательства по данному договору, заплатив ответчику деньги в сумме 2100 000 рублей. Распоряжением № от 29.10.2009г. Главы Администрации Железнодорожного района г.о. Самара этому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 22.09.2010г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании акта приема-передачи от 12.04.2011г. квартира передана истцу. На данную квартиру изготовлен технический паспорт, и она поставлена на кадастровый учет. Однако, в настоящее время существует практика отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности на такие квартиры, поскольку имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям действующего законодательства. В судебном заседании Титов Г.М. исковые требования уточнил и просил суд признать за ним - Титовым Г.М. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 52,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., подсобной площадью 32,3 кв.м.), площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 1,5 кв.м. (без коэффициента – 3,0 кв.м.) в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, кроме того, не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства. Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует к рассмотрению дела в отсутствие указанного лица. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Титова Г.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Главы г. Самары № от 31.03.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3915,00 кв.м. для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, 21.06.2005г. Департаментом строительства и архитектуры г. Самара получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок. 14.05.2007г. постановлением Главы г. о. Самара № Департаменту строительства и архитектуры г. Самары выдано разрешение на строительство спорного дома. 15.07.2004г. между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Мегастрой» заключен договор № о передачи части функций застройщика, согласно которого ответчику переданы части функций «Заказчика» с правом заключении договоров об инвестировании строительства объекта в виде жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 19-23). 10.09.2010г. между ООО «Мегастрой» (застройщик) и Титовым Г.М. (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное инвестирование в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделением «дольщику» в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный) на 4 этаже в секции №, общей площадью 51,85 кв.м. (л.д. 8-10). Обязанности по оплате данного договора Титовым Г.М. выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 14.09.2010г. на сумму 1900 000 рублей и № от 10.09.2010г. на сумму 200000 рублей (л.д. 11). На указанную квартиру Самарским филиалом ГУП СО «Центр Технической Инвентаризации» изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь квартиры составила – 52,4 кв.м., жилая площадь 20,1 кв.м., подсобная площадь 32,3 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 1,5 кв.м. (без коэффициента 3,0 кв.м.) (л.д. 13-17). 12.04.2011г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал Титову Г.М. по акту приема – передачи спорную квартиру (л.д. 12). Супруга истца Титова Т.А. не возражает против признания права собственности за истцом, о чем представлено письменное согласие (л.д. 45). Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома № по ул. <адрес> завершено, распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г. о. Самара № от 29.10.2009г. дому присвоен почтовый адрес (л.д. 27). Однако, несмотря на то, что указанный дом в эксплуатацию введен разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2010г. (л.д. 26), Титов Г.М. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности в связи с отсутствием части соответствующей документации. Таким образом, истец, выполнив все обязательства по договору, по независящим от него причинам, не может оформить право собственности на указанное выше жилое помещение в установленном действующим законодательством РФ в порядке, что ущемляет права истца как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи. В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение. Между тем, суд находит установленным факт создания нового объекта недвижимости, поскольку ввод объекта в эксплуатацию состоялся, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титова Г.М. к ООО «Мегастрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Титовым Г.М. право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 52,4 кв.м. (в том числе жилой площадью 20,1 кв.м., подсобной площадью 32,3 кв.м.), площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 1,5 кв.м. (без коэффициента – 3,0 кв.м.) в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение 7 суток со дня вручения ему копии решения, с указанием причин неявки в судебное заседание. Решение может быть также обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2011г. Председательствующий С. В. Парамзин
Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи
ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в
течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого
заявления.