РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Халилулловой А.Т., с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакина Е.С. и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Иерусалимовой О. В., действующей на основании доверенности №63/Д-11-31-АГ от 10.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, УСТАНОВИЛ: Заявитель КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава указав, что 10.11.2009г. Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направил в Железнодорожный отдел СП УФССП по Самарской области для исполнения исполнительные листы о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на имущество в отношении должника Степановой И.Н., выданные Железнодорожным районным судом г. Самары на основании решения от 25.09.2008г. 16.12.2010г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). Железнодорожный районный суд г. Самары 14.06.2011г. вынес определение о замене стороны исполнительного производства с Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, на 19.07.2011г. у Кит Финанс Капитал (ООО) никаких сведений о ходе исполнительного производства нет. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о ходе исполнительного производства (исх. № от 05.08.2009г., исх. № от 18.06.2010г., № от 01.10.2010г.) из Железнодорожного отдела СП УФССП по Самарской области в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) поступил ответ (вх. № от 12.01.2010г.), в котором сообщалось, что собран полный пакет документов, необходимых для передачи имущества на торги, в отдел реализации арестованного имущества УФССП России по Самарской области, направлена заявка на проведение торгов. Однако на 18.07.2011г. никаких сведений о передаче на торги заложенного имущества нет. На основании изложенного, заявитель просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Железнодорожного отдела СП УФССП по Самарской области незаконным; обязать старшего судебного пристава Железнодорожного отдела СП УФССП по Самарской области принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно, обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес> В судебное заседание представитель заявителя ООО "КИТ Финанс Капитал" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Чучакин Е.С. в судебном заседании требования ООО "КИТ Финанс Капитал" не признал и пояснил, что все законные и необходимые действия по исполнению решения суда приняты как самим судебным приставом-исполнителем, так и начальником ОСП Железнодорожного района г. Самары. В судебном заседании представитель УФССП России по Самарской области Иерусалимова О.В., действующая на основании доверенности № 63/Д-11-31-АГ от 10.05.2011 года в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку ООО "КИТ Финанс Капитал" пропущен срок обжалования бездействия старшего судебного пристава в связи с тем, что заявителю стало известно о бездействии 12.01.2010г. Кроме того, полагает, что у старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары не имелось оснований исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя. Начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного района г. Самары Малова С. Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно представленного отзыва требования ООО "КИТ Финанс Капитал" не признала, указав, что работает в должности старшего судебного пристава с 15.03.2010г., судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые действия по исполнению решения суда, о которых заявитель был информировал письмами. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ООО «КИТ Финанс Капитал» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судом установлено что 15.10.2008г. Железнодорожным районным судом г. Самары выдан исполнительный лист № о взыскании со <данные изъяты>. в пользу ООО "КИТ Финанс Инвестиционный Банк" суммы в размере 2174 052 рубля 37 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 18). Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку предусмотренный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным и не исключает возможности и необходимости исполнения исполнительного документа и за пределами указанного срока. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц, в случаях предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, обращаться в регистрирующие органы, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, в целях обеспечения исполнения, накладывать арест на имущество. 11.12.2008 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 22). 18.12.2008г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Ерофеевой О.С. было отобрано объяснение от должника <данные изъяты> которая была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 21). 28.01.2009г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, в банки о наличии денежных вкладов на имя должника, в ИФНС по Железнодорожному району г. Самары о предоставлении выписок из ЕГЮЛ, ЕГРИП, в ФОМС о предоставлении информации о должнике (л.д. 20). 18.02.2010г. в отношении должника были объединены исполнительные производства в сводное, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. (л.д. 25) 15.03.2010г. в отношении должника к сводному исполнительному производству было присоединено исполнительное производство в пользу взыскателя <данные изъяты>, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. (л.д. 25) Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области <данные изъяты>. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированные ограничения – ипотека (л.д. 30). 10.08.2010г. должнику <данные изъяты> вручено требование об исполнении обязательств, в соответствии со ст. 177 УК РФ должник была предупреждена об уголовной ответственности (л.д. 32). 02.11.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - квартиры должника <данные изъяты> (л.д. 34), а также направлен запросы в регистрирующие органы (л.д. 35-37). Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.06.2011 г. была заменена сторона исполнительного производства с Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО) (л.д. 59). 15.07.2011г. на основании указанного определения суда вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником (л.д. 60). Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника <данные изъяты> с целью составления акта, описи ареста залогового имущества должника по адресу: <адрес>, о чем имеются акты выхода (л.д. 31,33,47,54-56,58), однако должник по вышеуказанному адресу отсутствовал. 02.11.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества. Были направлены запросы в регистрирующие органы с целью полного собрания документов для передачи залогового имущества на торги. Постановлением от 04.08.2011г. на имущество должника <данные изъяты>. был наложен арест (л.д. 61). 08.08.2011г. судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста имущества должника, а именно – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-65). В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. "О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Вместе с тем, заявления взыскателя по исполнительному производству были рассмотрены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, о чем свидетельствуют письма и реестр почтовой корреспонденции. (л.д. 38-42) При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем все необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляются в рамках исполнительного производства в отношении должника <данные изъяты> необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя у старшего судебного пристава Железнодорожного отдела г. Самары не имелось. Как видно из материалов дела старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.10.2007г. № 299-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществлялся надлежащий контроль за исполнительным производством. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, заявителем не указано, какие именно полномочия должны были осуществляться и не осуществлялись старшим судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника Степановой И.Н. Таким образом, незаконное бездействие старшего судебного пристава судом не установлено, в связи с чем заявление ООО "КИТ Финанс Капитал" удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары. Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2011г. Председательствующий С. В. Парамзин