Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 октября 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе : Председательствующего – Колесниковой Л.Ю. При секретаре – Полянских М.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапова В.В. к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области об устранении препятствий в пользовании имуществом, У с т а н о в и л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что ему на паве собственности принадлежит ? часть нежилого здания-склада, площадью 62,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть нежилого здания была им приобретена в собственность по договору купли-продажи от 30.10.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.11.2008г. Принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества находится на территории гаража, принадлежащего Департаменту Лесного хозяйства Министерства Природопользования, Лесного Хозяйства и Охраны окружающей среды Самарской области. Вход на территорию данного гаража загорожен воротами, охраняется вооруженной охраной с собаками. Начиная с момента покупки данного нежилого помещения, истец не имеет возможности попасть на его склад. Я неоднократно пытался попасть на свой объект недвижимости, расположенному на территории гаража, однако охранники-сотрудники Департамента Лесного хозяйства Министерства Природопользования, Лесного Хозяйства и Охраны Окружающей среды Самарской области доступ к его объекту недвижимости не обеспечивают, ссылаясь на то, что у них нет личного разрешения Руководителя Департамента Лесного хозяйства Н.П. Домке на допуск истца. Просит суд устранить с учетом уточнения исковых требований устранить препятствия в пользовании имуществом принадлежащим истцу на праве собственности; обязать ответчика обеспечить истцу и его автотранспортному средству беспрепятственный круглосуточный доступ к его объекту недвижимости; запретить ответчику совершать действия, связанные с ограничением истцу какого-либо доступа у его объекту недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца, Кутузов С.А., поддержал уточненные исковые требования и представленные письменные пояснения к иску. Представитель ответчика, Фильберт А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал представленные им возражения, пояснив, что охрана спорного объекта не пускает истца, поскольку по данному объекту идет спор, в нем находятся ценности, принадлежащие другому лицу. Признали, что они чинят препятствия истцу. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2008г. истец является собственником ? части нежилого здания-склада литера В, площадью 62,70 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара<адрес> /л.д.9/. Спорное помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 30.10.2008г., заключенного с Вольновым О.В. /л.д.10-11/. Представитель ответчика не отрицает тот факт, что ими чинятся препятствия в проезде истца к принадлежащему ему объекту недвижимости. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права. Согласно ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственности. Согласно ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Представитель ответчика не отрицает тот факт, что ими чинятся препятствия в проезде истца к принадлежащему ему объекту недвижимости. Данный факт подтверждается также следующими документами: заявлением Потапова В.В. в адрес ответчика от 27.07.2010г. за входящим номером 27/6865 с просьбой дать разрешение на въезд к складу находящемуся по адресу: <адрес> /л.д.15/; ответом ответчика от 26.11.10г. №27-05-03/9092, в котором сообщается, что доступ к объекту недвижимости истец может осуществить через автосервис со стороны <адрес>/л.д.16/; ответом Прокуратуры Железнодорожного района от 08.07.2011г. /л.д.17/. Судом достоверно установлено, что иного доступа к своему объекту недвижимости, кроме как через въезд на территорию гаража, принадлежащего Департаменту Лесного хозяйства Министерства природопользования Лесного хозяйства и Охраны окружающей среды Самарской области у истца не имеется. Доводы представителя ответчика о том, что они не пускают истца к объекту недвижимости в связи с тем, что в суде идет спор о правах на данное нежилое помещение, суд находит не состоятельным, так как не относится к существу данного спора. Таким образом, анализируя выше установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Потапова В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Исковые требования Потапова В.В. удовлетворить. Устранить препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим Потапову В.В. на праве собственности. Обязать Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области обеспечить Потапову В.В. и его автотранспортному средству беспрепятственный круглосуточный доступ к объекту недвижимости, принадлежащему ему на праве собственности, а именно 1/4 части нежилого здания – склада литера В, расположенного по адресу : <адрес>. Обязать Министерство природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области не совершать действия, связанные с ограничением Потапову В.В. какого-либо доступа к объекту недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а именно 1/4 части нежилого здания – склада литера В, расположенного по адресу : г<адрес> Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2011г.