Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.,

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вельминой Н.В. к ООО фабрика «Рубиновый ковчег» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. Вельмина Н.В. с 1.06.2003г. работала в ООО компания «Мечта» в должности <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

16.05.2008г. ООО компания «Мечта» преобразована в ООО фабрика «Рубиновый ковчег».

Начиная с 01.012011г. ответчик перестал истице выплачивать заработную плату со ссылкой на финансовые трудности и обещал погасить задолженность по заработной плате в ближайшее время. Однако свои обещания не выполнил.

11.05.2011г. истица уволилась по собственному желанию. В день увольнения истице была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.

Таким образом, ответчиком не была выплачена заработная плата за период с 01.01.2011г. по 11.05.2011г., компенсация за неиспользованные дни отпуска за период работы с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. и за период с 01.01.2011г. по 10.05.2011г.

В июне 2011г. истица обратилась с жалобой на действия ответчика в Прокуратуру г. Самары. После вмешательства прокуратуры ответчик в начале июля 2011г. частично выплатил истице заработную плату в размере 23900 руб. и проценты за задержку заработной платы в размере 757 руб. Однако истица считает, что ей не полностью была выплачена заработная плата.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу недовыплаченную заработную плату и сумму, причитающуюся при увольнении в размере 33100 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы и причитающихся при увольнении работника выплат в размере 914,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что трудовой договор с ответчиком она не заключала, никаких приказов не видела. Заработную плату они обговорили устно. Работала она до 11.05.2011года. Заработную плату она не получала с января 2011года. При увольнении расчета с ней не произвели, трудовую книжку выдали через неделю или дней десять. И после увольнения ей никто ничего не предлагал, пока она не обратилась в прокуратуру. После обращения истицы ответчик выплатил ей 23900 руб. в июне 2011года. По просьбе ответчика она расписалась в ведомости, но число, когда расписалась, она не указала. В эту сумму вошли долг по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск. Позже истице выплатили так же 757 рублей, за задержку выплаты заработной платы. За какой период задержки она не знаю. Им привозили денежные средства из офиса, на производство. Весь десятый год они получали заработную плату с задержкой. Она расписывалась в ведомости, за полученные средства. Подоходный налог она оплачивала с 10000 рублей. О том, что ее перевели на 0,5 ставки она не знала. Она работала полный рабочий день с 8 часов по 19 часов и получала полную заработную плату, а не по 0,5 ставки.

Представитель ответчика, Карпов С.И., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал представленные возражения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Вельмина Н.В. 01.07.2003 года принята на работу в ООО Компания «Мечта» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью №16 в трудовой книжке /л.д. 9/; 06.05.2008г. ООО Компания «Мечта» было переименовано в ООО Фабрику «Рубиновый ковчег» /л.д.9/.

11.05.11г. Вельмина Н.В. была уволена из ООО фабрика «Рубиновый ковчег»» по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ /л.д. 10,22/.

Согласно ст. 16 ТК РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчиком трудовой договор не заключался, данный факт не оспаривался сторонами.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ провозглашено право граждан на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом достоверно установлено, что в день увольнения истице не были выплачены суммы, причитающиеся работнику. Однако, согласно материалам проверки, проведенной Прокуратурой г. Самары заработная плата за январь 2011г. в размере 4532 руб. истице выплачена 08.06.2011г., что подтверждается платежным поручением №4 от 08.06.2011г., расходным кассовым ордером №4 от 08.06.2011г. /л.д.49,50/; заработная плата за февраль 2011г. в размере 4532 руб. истице была выплачена 09.06.2011г., что подтверждается платежной ведомостью №5 от 09.06.2011 г. и расходным кассовым ордером №5 от 09.06.2011г. /л.д.51,52/; заработная плата за март 2011г. в размере 4532 руб. была выплачена истице 09.06.2011г., что подтверждается платежной ведомостью №6 от 09.06.2011г., расходным кассовым ордером №5 от 09.06.2011г.; заработная плата за апрель 2011г. в размере 4532 руб. истице была выплачена 14.06.2011г., что подтверждается платежной ведомостью №7 от 14.06.2011г. и расходным кассовым ордером №6 от 14.06.2011г. /л.д.60,61/; 14.06.2011г. истице была выплачена заработная плата и компенсация при увольнении в размере 5774 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №7 от 14.06.2011г. /л.д. 62/.

Доводы истицы о том, что заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, т.к. в месяц она должна была получать <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

Истица не представила доказательств того, что ее должностной оклад в месяц составлял <данные изъяты> рублей. Представленные ей личная карточка работника от 08.06.2011г. не принимаются судом во внимание, т.к. данные документы не заверены надлежащим образом, отсутствуют роспись работника кадровой службы и печать организации.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика недовыплаченной заработной платы в размере 33100 рублей и процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 914,41 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку суд полагает, что истице была выплачена ответчиком задолженность заработной платы за период с 01.01.2011г. по 10.05.2011г. и компенсация за задержку выплаты заработной платы в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что факт задержки по выплате заработной платы судом установлен, он подтверждается пояснениями сторон и материалами прокурорской проверки, т.е. права истицы в этой части были нарушены, с учетом принципа разумности суд считает необходимым взыскать с ООО фабрика «Рубиновый ковчег» моральный вред в размере 300 рублей.

Поскольку истица при подаче искового заявления была освобождена от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, должна быть взыскана с ответчика, пропорционально удовлетворенной части требований, то есть необходимо взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, в размере, предусмотренном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, а именно 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Вельминой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фабрика « Рубиновый ковчег» в пользу Вельминой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО фабрика « Рубиновый ковчег» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2011 года.

СУДЬЯ Л. Ю. Колесникова