РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 сентября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондрашовой Г.П.,Макарова Е.В.,Макарова В.В. к Кондрашову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кондрашова А.В. к Кондрашовой Г.П.,Макарову Е.В.,Макарову В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, суд УСТАНОВИЛ Кондрашова Г.П., Макаров Е.В.,Макаров В.В. обратились в суд с иском к Кондрашову А.В. о признании его прекратившим право на проживание в жилом помещении- кв. № дома № по <адрес>, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Кондрашовой Г.П. и Кондрашовым А.В. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Г.П. получила ордер на вселение в указанную 4-х комнатную квартиру, в ордер был включен и супруг Кондрашов А.В. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут. Кондрашов добровольно выехал из квартиры, вещей его нет, проживает по <адрес> с новой семьей. Кондрашов А.В. предъявил встречный иск о вселении его в квартиру № дома № по <адрес>, возложении на ответчиков обязанность передать ему ключи от входной двери, ссылаясь на следующее. В начале 2006 года в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой он был вынужден выехать из квартиры, совместно нажитые вещи из квартиры не вывозил, неоднократно предлагал произвести размен, на что получал отказ. Проживает в настоящее время с сожительницей К.., при вселении у них состоялось договоренность о том, что он прав на квартиру не имеет. Он передавал плату за квартиру истице, делал ремонт в комнате, где осталась проживать их общая дочь. Истцы заменили входную дверь, ключей от квартиры он не имеет. В судебном заседании истцы Кондрашова Г.П., Макаров В.В. заявленные требования поддержали, не признали встречный иск. Не оспаривают того, что между ними и Кондрашовым А.В. сложились неприязненные отношения, Кондрашов А.В. приходил в квартиру в нетрезвом состоянии, требовал размена, устраивал скандалы и драки, сломал дверь, они были вынуждены вставить новый замок, ключей у него нет. В настоящее время в квартире постоянно проживают только они, Макаров Е. и Масловская Д. в настоящее время в квартире не проживают. Квартира 4-х комнатная, все комнаты раздельные. За квартиру они не платили в связи с отсутствием денежных средств, ответчик за квартиру деньги не передавал. Не оспаривают того, что он оказывал помощь в ремонте квартиры, но стройматериал покупали они. Макаров Е.В. в суд не явился, извещался надлежаще. В судебном заседании ответчик Кондрашов А.В.,представитель Юношева Т.Г. поддержали встречный иск, не признали требований истцов. Кондрашов А.В. никогда не отказывался от прав на данную квартиру, перестал проживать в квартире из-за скандалов с бывшей супругой, но приходил в квартиру к дочери, передавал истице деньги на содержание дочери. Когда он узнал о том, что имеются долги по квартире, погасил 15000 рублей. Он неоднократно предлагал произвести размен, либо приватизировать квартиру и продать ее, однако супруга и ее сыновья не соглашаются. Он в настоящее время проживает с сожительницей К. в кв.№ дома № по <адрес>, в квартире прописаны ее бывший муж, сын, внучка. Он производил оплату учебы дочери в институте, покупал ей компьютер, помогал делать ремонт в квартире перед свадьбой дочери. В квартире осталась мебель, которую они приобретали с бывшей супругой. После расторжения брака он продолжал проживать в квартире до начала 2006 года, другого жилья не имеет. Представитель третьего лица УФМС в суд не явился, извещался надлежаше. Третье лицо Масловская Д.А. в суд не явилась, извещалась надлежаще. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : ордер на жилое помещение № 1086 л.д. 13.03.91г. л.д. 7, решение суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 8, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.11.2003 года л.д. 10, Уведомление об отсутствии в собственности у КондрашоваА.В. жилого помещения л.д. 17, копию паспорта К. л. д. 23, копию паспорта Кондрашова А.В. л.д. 24, копию счета на квартиру л.д. 25, справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 28, Уведомление об отсутствии в собственности жилого помещения у Кондрашовой Г.П. л.д. 34, Договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 31.07.2007 года с Кондрашовым А.В. на обучение дочери Кондрашовой Д.А. на общую сумму 296000 рублей, накладная на приобретение компьютера л.д. 48, квитанции л.д. 36-45, расписки Кондрашовой Г.П. в получении алиментов от Кондрашова А.В. л.д. 50-52, суд приходит к следующему к выводу, что требования Кондрашовой Г.П.,Макарова Е.В.,Макарова В.В. не подлежат удовлетворению, а встречный иск Кондрашова А.В следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Судом установлено, что спорное жилое помещение 4-х комнатная квартира № дома № по <адрес> является муниципальной собственностью, нанимателем квартиры является Кондрашова Г.П., в указанную квартиру она и члены ее семьи двое сыновей, дочь, супруг вселились по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашова Г.П. и Кондрашов А.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 69 ч.4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Судом установлено, что после расторжения брака между супругами, а также сыновьями истицы от первого брака Макаровым Е.В. и Макаровым В.В. сложились конфликтные отношения по поводу проживания ответчика в квартире, происходили драки, о чем свидетельствует Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7.11.2003 года. В последствии истцы произвели замену замка, ключи от квартиры ответчику не передали. С 2006 года ответчик в квартире не проживает в целях избежания конфликтов, приходит в квартиру к дочери, производил в комнате дочери ремонт, в 2010 году по просьбе истцов помогал делать ремонт в квартире, после того, как узнал о наличии долга по квартплате, оплатил 15000 рублей./ л.д. 25/. С 2007 года производил оплату обучения дочери в институте. Факт сложившихся неприязненных отношений сторонами не оспаривается, в судебном заседании истцы Кондрашова Г.П., Макаров В.В. не оспаривали того, что ответчик требовал размена, либо разрешения жилищного спора иным путем, на что они не были согласны. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выезд Кондрашова А.В. из квартиры носил вынужденных характер, вызванный расторжением брака, конфликтными отношениями, ему чинились препятствия в пользовании квартирой, у него отсутствовал ключ от входной двери в квартиру. Кондрашов А.В. не приобрел право на другое жилое помещение, от спорного жилого помещения никогда не отказывался, по просьбе истцов и дочери, проживавшей в квартире производил в ней ремонт, в т.ч. в 2010 году, узнав о наличии долга по квартплате, частично погасил его. Квартира имеет 4 изолированных комнаты, жилая площадь квартиры 50,1 кв.м, общая 81,08 кв.м., что является достаточным для проживания Кондрашова А.В., либо решения вопроса о размене квартиры. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что у Кондрашова А.В. не утрачено и не прекращено право пользования данным помещением, он подлежит вселению в спорную квартиру. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при обязании ответчика совершить определенные действия, суд в решении может указать срок в течение которого решение суда должно быть исполнено. Кондрашовым А.В. заявлены требования о передачи ключей от квартиры. Суд приходит к выводу, что достаточным для изготовления ключей от квартиры и передачу их Кондрашову А.В. будет являться срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить исковые требования Кондрашова А.В.. Вселить Кондрашова А.В. в квартиру № дома № по <адрес>. Обязать Кондрашову Г.П., Макарова Е.В., Макарова В.В. в 10 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Кондрашову А.В. ключи от квартиры № дома № по <адрес> Исковые требования Кондрашовой Г.П.,Макарова Е.В..Макарова В.В. о признании Кондрашова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета- оставить без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ