Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 октября 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Салихове Р.М., с участием – истца и представителя ответчика – Еременко Е.В. (<данные изъяты>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Свиридова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о признании права собственности на жилое помещение – квартиру в многоквартирном жилом доме, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав следующее, - ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегастрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, <данные изъяты>.. Согласно п. 2.1 договора истец обязался уплатить ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истцу указанную квартиру. Свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Распоряжением ФИО3 <адрес> г.о. Самара жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары передал истцу по акту приема – передачи указанную квартиру. Самарским филиалом ГУП СО «ЦТИ» изготовлен технический паспорт квартиры, кроме того, квартира поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №. В настоящее время истец владеет и пользуется указанной квартирой и несет бремя ее содержания. Однако, при обращении истца в Управление Росреестра по <адрес>, ему было отказано в регистрации права собственности по тем основаниям, что имеется несоответствие представленных документов с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации». На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <данные изъяты>, в многоквартирном жилом <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), затем он дал объяснения аналогичные, изложенному в исковом заявлении. Представитель ответчика – ООО «Мегастрой» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и подтвердила факт исполнения истцом обязательств по договору долевого участия многоквартирного жилого дома в полном объеме. Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, по существу заявленные требования не оспорил. Представитель Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. Заслушав объяснение истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: · Судом достоверно в ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Мегастрой» был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора являлось совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес>, и последующим выделении дольщику в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, <данные изъяты>.; 2) согласно п.2.1 договора истец обязался уплатить ответчику <данные изъяты> рублей, ответчик по окончании строительства, передать в собственность истцу указанную квартиру, свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам; 3) распоряжением ФИО3 <адрес> г.о. Самары жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; 4) ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 5) ДД.ММ.ГГГГ Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары передал истцу по акту приема – передачи указанную квартиру; 6) Администрацией г.о. Самары Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на строительство №, срок действия настоящего разрешения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ; 7) согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ГУП СО «ЦТИ» на жилое помещение (квартиру) № в <адрес>, квартира, переданная истцу является однокомнатной, <данные изъяты>.. · В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Судом достоверно установлено, что долевое участие в строительстве доли в виде квартиры <адрес> полностью оплачено истцом, что подтверждено соответствующими платежными документами, однако, истец не может зарегистрировать свое право собственности в связи с отсутствием части соответствующей документации, между тем суд находит установленным факт создания нового объекта недвижимости, поскольку ввод объекта в эксплуатацию состоялся, поэтому требования истца о признании за ним права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Свиридова В.В. – удовлетворить и признать за ним право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру <данные изъяты><данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме №<адрес> <адрес> (согласно технического паспорта помещения изготовленного государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 11 октября 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко