РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011г. г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Парамзина С.В., при секретаре Петровой А.В., истицы Солдатовой В. Н. и представителя ответчика Трякина Ю.А., действующего на основании доверенности № 099 от 07.02.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Солдатовой В.Н. к ЗАО «ПТС – Сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Солдатова В.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис», указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В доме истицы крыша (кровля) находится в ненадлежащем состоянии, однако, ответчик никаких мер по этому поводу не предпринимал. В начале марта 2011г. истица обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» с просьбой устранить причины, в результате которых происходит пролив квартиры истицы с крыши и произвести обследование квартиры с фиксацией повреждений и определением стоимости ущерба. 17.03.2011г. членами комиссии ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ № 3 был составлен акт обследования квартиры истицы по адресу: <адрес>. В соответствии с выводами данной комиссии в результате повреждения мягкой рулонной кровли произошел пролив квартиры истицы, а ей причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба от пролива квартиры Солдатовой В. Н. составил 164 726 рублей 61 копейка, оплата услуг эксперта составила 5000 рублей. 06.07.2011г. истица обратилась в ЗАО «ПТС-Сервис» с заявлением о возмещении материального ущерба, однако, до настоящего времени никаких действий ответчиком не предпринято, в добровольном порядке выплата не произведена. В результате отказа ответчика удовлетворить законные требования истицы, последняя испытывает лишения и неудобства, душевную травму от неэтичного поведения работников ЗАО «ПТС-Сервис». На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» сумму причиненного материально ущерба в размере 169726 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 234726 рублей 61 копейку. В судебном заседании истец Солдатова В.Н. заявленные исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Представитель ответчика Трякин Ю.А., действующий на основании доверенности № 099 от 07.02.2011г., в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что не оспаривает факт, причину пролития квартиры истицы, характер повреждений, а также наличие в этом вины ответчика. Считает, что стоимость возмещения материального ущерба от пролива квартиры истицы составляет 129912 рублей, поскольку она подтверждена заключением эксперта. Полагает, что причинение морального вреда истицей не доказан, в связи с чем он не подлежит компенсации, а понесенные расходы на услуги представителя завышены. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Солдатовой В.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Солдатовой В.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят крыши. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора от 17.12.2010г., заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имущества г.о. Самара управляющей организацией дома <адрес> является ответчик, которое за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (л.д. 26-31). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1. В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из имеющегося в материалах дела акта Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» ЖЭУ №3 от 17.03.2011г. следует, что квартира № имеет три комнаты, расположена на 12-м этаже 12-этажного дома <адрес>. Данная квартира имеет следующие повреждения: - в комнате площадью примерно 15,0 кв.м. на стенах (стены оклеены обоями улучшенного качества) мокрые следы протечки общей площадью примерно 5,4 кв.м.; на потолке (потолок облицован плиткой из пенопласта, размер одной плитки 50см*50см, по периметру потолка потолочный плинтус из пенопласта шириной 5 см) мокрые следы протечки общей площадью примерно 2,0 кв.м., капает с потолка; на полу (пол из ДСП, сверху покрыт ковролином) мокрые следы протечки общей площадью примерно 2,0 кв.м. - в коридоре площадью примерно 9 кв.м. на стенах (стены оклеены обоями улучшенного качества) мокрые следы протечки общей площадью примерно 7,75 кв.м.; на потолке (потолок облицован плиткой из пенопласта, размер одной плитки 50см*50см, по периметру потолка потолочный плинтус из пенопласта шириной 5 см) мокрые следы протечки общей площадью примерно 5,0 кв.м., капает с потолка; на полу (пол из ДСП, сверху покрыт ковролином) мокрые следы протечки общей площадью примерно 5,0 кв.м. (л.д. 6). Таким образом, суд считает установленным имевший место факт пролития квартиры истицы. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Солдатова В.Н. своевременно и в полном объеме оплачивает предоставляемые ЗАО «ПТС-Сервис» услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги. В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ЗАО «ПТС-Сервис», последствиями которых явилось пролитие квартиры Солдатовой В.Н., что также не оспаривается представителем ответчика. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Вместе с тем, доказательств, позволяющих освободить от ответственности ЗАО «ПТС-Сервис» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома суду не представлено. Истицей представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке стоимости ущерба, причиненного пролитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которого размер ущерба от пролива данной квартиры составляет 164726 рублей 61 копейка (л.д. 8-18). За составление данного отчета истицей понесены убытки в размере 5000 рублей. (л.д. 8) Имеющийся в материалах дела локальный ресурсный сметный расчет № суд отвергает как доказательство по делу, поскольку он не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», в связи с чем не является отчетом об оценке. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности истице, с учетом физического износа отделки квартиры составляет 129 912 рублей (л.д. 119-145). У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, которая выполнена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы, в связи с чем суд считает необходимым положить вышеуказанное заключение эксперта в основу настоящего решения. Таким образом, суд полагает взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Солдатовой В.Н.. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 129912 рублей, а также убытки на оплату оценочных услуг в размере 5000 рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Солдатовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность и конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний и явок представителя истца, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы за оказание услуг представителя до 3 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4 098 рублей 24 копейки. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Солдатовой В.Н. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Солдатовой В.Н. сумму материального ущерба в размере 129912 рублей, расходы по оплате оценочных услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 140912 рублей (Сто сорок тысяч девятьсот двенадцать рублей). В остальной части исковые требования Солдатовой В.Н. оставить без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 4098 рублей 24 копейки (Четыре тысячи девяносто восемь рублей двадцать четыре копейки). Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары. Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2011г. Председательствующий С.В. Парамзин