РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием представителя ответчика Еременко Е.В., действующей на основании доверенности от 22.09.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Красноярцевой В.М. к ООО «Мегастрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Красноярцева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Мегастрой» о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ООО «Мегастрой» договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась совместное инвестирование в строительство многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. <адрес> с последующем выделением истице в собственность по окончанию строительства и ввода в эксплуатацию двухкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже вышеуказанного дома, общей площадью 63,6 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м. Истица выполнила свои обязательства по данному договору, заплатив ответчику деньги в сумме 3025440 рублей. Распоряжением №106 от 29.10.2009г. Главы Администрации Железнодорожного района г.о. Самара этому дому присвоен почтовый адрес: г. <адрес>. 22.09.2010г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истице, которая после изготовления технического и кадастровых паспортов обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с намерением зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, однако ей было отказано, поскольку представленные ею документы не отвечают требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании истица Красноярцева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Еременко Е.В., действующая на основании доверенности от 22.09.2011г., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно оставил разрешение вопроса об удовлетворении требований истца на усмотрение суда и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – УФСГРКК по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Красноярцевой В.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Главы г. Самары № 351 от 31.03.2005г. Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 3915,00 кв.м. для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии, 21.06.2005г. Департаментом строительства и архитектуры г. Самара получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный участок.

14.05.2007г. постановлением Главы г. о. Самара № Департаменту строительства и архитектуры г. Самары выдано разрешение на строительство спорного дома (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Мегастрой» заключен договор № о передачи части функций застройщика, согласно которого ответчику переданы части функций «Заказчика» с правом заключении договоров об инвестировании строительства объекта в виде жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мегастрой» (застройщик) и Красноярцевой В.М. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является совместное инвестирование в строительстве многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: <адрес> и последующим выделением «дольщику» в собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры № (строительный) на 4 этаже общей проектной площадью 63,03 кв.м. (л.д. 8-10).

Обязанности по оплате данного договора Красноярцевой В.М. выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2008г. на сумму 3025440 рублей (л.д. 11).

На указанную квартиру Самарским филиалом ГУП СО «Центр Технической Инвентаризации» изготовлен технический паспорт, согласно которого общая площадь квартиры составила – 63,6 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 26,4 кв.м., площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 1,9 кв.м. (без коэффициента – 3,8 кв.м.) (л.д. 13-17).

26.04.2011г. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара передал Красноярцевой В.М. по акту приема – передачи спорную квартиру (л.д. 12).

Супруг истицы Красноярцев П.А. не возражает против признания права собственности за истицей, о чем представлено нотариально удостоверенное согласие (л.д. 35).

Судом достоверно установлено, что строительство жилого дома <адрес> завершено, распоряжением Главы Администрации Железнодорожного района г. о. Самара № от 29.10.2009г. дому присвоен почтовый адрес (л.д. 26).

Однако, несмотря на то, что указанный дом в эксплуатацию введен разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 22.09.2010г. (л.д. 27), Красноярцева В.М. не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности в связи с отсутствием части соответствующей документации.

Таким образом, истец, выполнив все обязательства по договору, по независящим от него причинам, не может оформить право собственности на указанное выше жилое помещение в установленном действующим законодательством РФ в порядке, что ущемляет права истца как собственника имущества по владению, пользованию и распоряжению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору долевого участия возникает с момента её передачи.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя. В данном случае судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Между тем, суд находит установленным факт создания нового объекта недвижимости, поскольку ввод объекта в эксплуатацию состоялся, поэтому требования истицы о признании за ней права собственности на указанную квартиру являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярцевой В.М. к ООО «Мегастрой» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Красноярцевой В.М. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру №, расположенную на 4-ом этаже, общей площадью 63,6 кв.м. (в том числе жилой площадью 37,2 кв.м., подсобной площадью 26,4 кв.м.), площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых с коэффициентом 1,9 кв.м. (без коэффициента – 3,8 кв.м.) в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.10.2011г.

Председательствующий С. В. Парамзин