Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2011 г. гор. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Галимова К.Ю., Кагарманова, Галимовой Г.А., Галимова А.Г., Батратдиновой Г.А., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребёнка Батратдиновой М.Т., к Ионина Е.И., администрации городского округа Самара и администрации <адрес> и третьим лицам: Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ФГУ «ЗКП» по <адрес> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный дом и выделении из общего имущества части жилого дома в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г.о. Самары с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированный жилой дом и выделении из общего имущества части жилого дома в натуре на том основании, что Кагарманова по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 2/3 доли дома, состоящего из целого одноэтажного жилого дома с двумя пристроями, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Кагарманова подарила своей дочери Галимова К.Ю. 1/3 долю вышеуказанного жилого дома. Таким образом, в результате сделок обеим истицам принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого дома по спорному адресу. Целый дом состоит из литер <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

По настоящее время истицы со своими семьями фактически проживают и зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Занимаемая Кагарманова и Галимова К.Ю. часть <данные изъяты> одноэтажного деревянного дома <данные изъяты>) в <данные изъяты> была реконструирована. Ответчице Ионина Е.И. на основании договора дарения принадлежит 1/3 доля спорного жилого дома под литерами <данные изъяты> Обе части представляют собой <данные изъяты> изолированный жилых помещения с отдельными входами. Общая площадь всего домовладения <данные изъяты> составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. таким образом истца и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежат <данные изъяты> изолированных части жилого дома отдельными входами. Помещений в совместном пользовании между сторонами не имеется, так как их доли выделены реально. Обе части домовладения расположены на земельном участке мерою - <данные изъяты> кв.м. Между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом. В целях благоустройства и удобства в принадлежащем Галимова К.Ю. и Кагарманова жилом помещении без соответствующих разрешений была произведена самовольная реконструкция, которая включает в себя: <данные изъяты>

Общая площадь дома <данные изъяты> после реконструкции <данные изъяты> – кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцам органом технической инвентаризации выдан технический паспорт на жилой дом, где указано, что в доме произведена реконструкция. ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ЗКП по Самарской области представило решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет. Согласно инженерно-техническому заключению, выданному ЗАО «Горжилпроект», реконструкция жилого дома произведена самовольно, но с соблюдением всех необходимых норм и правил, реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы (оценки) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям санитарного законодательства. Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается договором газоснабжения с отметкой в техническом паспорте. Сложившийся порядок пользования домовладением допускает возможность выделения истицам из общего имущества изолированную часть под литерами <данные изъяты> в натуре, состоящую из помещений первого этажа: <данные изъяты>

Выдел изолированной части жилого дома в натуре истицам необходим для дельнейшего оформления права собственности на земельный участок. В настоящее время Галимова К.Ю. и Кагарманова несут бремя содержания своего имущества, оплачивают услуги за газ, воду, электроэнергию, вывоз мусора.

Представитель истцов Галимова К.Ю. и Кагарманова Смирнова Е.А,, действующая по доверенности, в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ионина Е.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представитель администрации г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщила, ранее представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просят отказать по основаниям, изложенным возражениях <данные изъяты>

Представитель ФГУ «ЗКП» по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменные пояснения относительно заявленных требований и ходатайствовал дело рассмотреть без их участия <данные изъяты>

Галимовой Г.А., Галимова А.Г., Батратдиновой Г.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Батратдиновой М.Т. – лица, зарегистрированные совместно с истцами представили заявления, согласно которым поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме <данные изъяты>

Представители администрации Железнодорожного района г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, отзывы не представили, о рассмотрении дела без их участия не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав пояснения представителя истцов Галимова К.Ю. и Кагарманова, действующей на основании доверенности, Смирнова Е.А,, ответчика Ионина Е.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании Договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности Кудряшов В.И, был предоставлен земельный участок под <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшов В.И, на основании Договора дарения подарил своему сыну Кудряшову Г.В, 2\3 доли и Головина Е.И, 1\3 доли в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно справке, выданной БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № Головина Е.И, на праве личной собственности принадлежала 1\3 доля в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Головина Е.И, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ионин С.И. и ей присвоена фамилия «Ионина» \л.д. 85\.

Согласно справке о составе семьи №, выданной Ионина Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы Ионина Е.И., Ионин С.И. (муж), Головина Ю.А. (дочь), Головин В.Р. (внук) \л.д. 92\.

ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшов В.И, и Кагармановой Р.М, заключен Договор купли продажи, согласно которому последняя купила 2/3 доли дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на участке 600<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Кагармановой Р.М, и Галимова К.Ю. заключен Договор дарения, согласно которому Кагарманов Р.М. подарила дочери Галимова К.Ю. 1\3 долю жилого дома одноэтажного, деревянного с двумя пристроями <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Согласно техническому заключению, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие технические характеристики <данные изъяты>

Согласно Экспертному заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция части жилого дома <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» \л.д. 52-54\.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», собственниками (пользователями) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Галимова К.Ю. – 1/3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге <данные изъяты> Свидетельство государственной регистрации права у собственника отсутствует, Кагарманова – 1\3 доли в праве собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге 41, реестр 291; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в МП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в книге 41, реестр 291. Свидетельство государственной регистрации права у собственника отсутствует, а также, иные собственники жилого дома. Согласно указанному заключению предложено два варианта перераспределения долей согласно ст. 245 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками долевой собственности на жилой дом, учитывая представленные правоустанавливающие документы, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом. В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества \л.д. 24-26\.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому состоянию конструкций жилого дома после реконструкции <данные изъяты> выданному ЗАО фирма «Горжилпроект» <данные изъяты> на основании проведенного инженерно-технического обследования жилого дома <данные изъяты> установлено, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин и прогибов) в несущих и ограждающих элементах сооружения не обнаружено. Реконструкция жилого дома (<данные изъяты>) не повлияла на несущую способность существующих конструкций дома, так как нагрузки от новых конструкций не передавались на несущие. Инженерные системы находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию дома. Реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей \л.д. 27-33\.

Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары «О предоставлении информации» от ДД.ММ.ГГГГ № б\н, земельный участок, расположенный под индивидуальным жилым домом, находящимся по адресу: <адрес> находится в зоне производственных и коммунальных объектов IV и V класса опасности (ПКЗ), не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования, не обременен инженерными коммуникациями \л.д. 13\.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> – отсутствуют \л.д. 68\.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ не предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта «часть жилого дома (<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выданному <данные изъяты> на объекте защиты <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений \л.д. 36\.

В материалах дела представлено Решение об отказе в постановке объекта капитального строительства на государственный технический учет от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому документы, представленные для проведения государственного технического учета объекта капитального строительства по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации \л.д. 35\.

Согласно ответу на запрос, представленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками спорного жилого дома являются Галимова К.Ю. – 1\3, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и Кагарманова – 2\3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 67\.

В материалах дела имеется свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Галимова К.Ю. состоит в зарегистрированном браке \л.д. 69\, Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Галимова Г.А,, дочери Галимова А.Г. и Галимова К.Ю. \л.д. 70\, Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Галимова Г.А., дочери Галимова А.Г. и Галимова К.Ю. \л.д. 73\, Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Кагарманов К.Ю., родителями которой являются Кагарманов Ю.И. и Кагарманова Т.М. \л.д. 71\, Свидетельство о рождении Гулязетдинова Р.М. № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 72\, Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между Батрутдинов Т. и Галимова Г.А. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, Галимовой Г.А. присвоена фамилия «Батрутдинова» \л.д. 94\, Свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Батратдиновой М.Т., родителями которой являются Батратдинов Т.Н. и Батратдинова Г.А. \л.д. 74,92\.

Согласно Свидетельству о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ Батратдинова М.Т. зарегистрирована по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 95\.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Реконструкция указанного выше жилого дома осуществлена без получения необходимой разрешительной документации. Однако суд полагает, что произведенная реконструкция не является существенным нарушением градостроительных норм и правил. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где произведена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение другому лицу право пользования земельным участком переходит новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположен на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м, согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Первоначальным собственником дома – Кудряшов В.И, по сделкам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначение земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара размещение спорного одноэтажного индивидуального жилого дома не соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости и нарушает Правила землепользования и застройки в городском округе Самара, утвержденным Решением Думы г.о. Самара № 61 от 2001г.

Суд полагает, что данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в иске, поскольку, согласно п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. (в редакции от 30.12.2008г.) земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, а также параметры которых не соответствуют новому градостроительному регламенту могут использоваться без их приведения в соответствие с новыми нормами.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть сохранено, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Соответственно, выдел доли из общего имущества влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, установлено, что самовольная реконструкция части жилого дома без соответствующей документации, не является существенным нарушением градостроительных норм, технических правил, соответствует санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Следовательно, за истцами Кагармановой Р.М. и Галимова К.Ю. возможно признать право собственности на реконструированную часть жилого дома, выделив ее в натуре согласно сложившемуся порядку пользования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> Кагармановой Р.М, (1/3), Галимовой К.Ю. (1/3) и Ионина Е.И..

Выделить из общей долевой собственности в общую совместную собственность Кагармановой Р.М, и Галимовой К.Ю. изолированную часть жилого дома <данные изъяты> с отдельным входом <данные изъяты>, состоящую из помещений: <данные изъяты>

Признать за Кагармановой Р.М. и Галимова К.Ю. право общей совместной собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома под литерами <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>

Разъяснить Ионина Е.И. её право на самостоятельное обращение в установленном законом порядке в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом по адресу: <адрес>.

На данное решение суда могут быть поданы кассационная жалоба, представление в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Емельянова Е.Н,