РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова В.И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Орлов В.И., собственник жилого дома общей площадью 40,90 кв.м. и земельного участка площадью 240 кв.м. обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом расположенного по <адрес> ссылаясь на следующее. Он является собственником вышеуказанного жилого дома на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданного нотариусом А. 16.12.2003г. по реестру №6736; 6733. В процессе эксплуатации истец произвел реконструкцию жилого дома которая заключалась в следующем: произведено усиление фундамента кирпичом; снаружи стены облицованы кирпичом; в торцевой стене выполнен второй оконный проем для сообщения с помещением ванной; в кухне установлены мойка, газовая плита переустановлена на новое место; автономный газовый котел демонтирован; демонтированы перегородки, образующие помещения 1,2,3,4,5, ненесущая поперечная стена между кухней (5) и комнатой (1), конструкции пристроя лит.а; вновь установлены перегородки из листов гипсокартона по металлическим направляющим, образующие кухню (5) площадью 14,0 кв.м., коридор (2) площадью 9,4 кв.м., комнаты (1) площадью 12,8 кв.м. и (3) площадью 15,1 кв.м.; в коридоре (2) установлены деревянная лестница деревянная двумаршевая с деревянными ограждениями и поручнями для подъема на мансардный этаж. Для естественного освещения лестницы в наружной стене пробит оконный проем; Выстроены пристрои: лит. А1 в котором расположены: ванная (оборудованная душевой кабиной, раковиной и автономным газовым котлом), санузел (оборудованный унитазом); лит.а в котором расположена веранда. Над лит.А выполнена мансарда в которой расположены 2 жилые комнаты и коридор. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, не нарушают ничьих интересов.

В судебном заседании представитель истца Кирдяшкина Л.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что после реконструкции площадь дома увеличилась и стала составлять: общая 101,8 кв.м., жилая площадь 67,3 кв.м., подсобная 34,5 кв.м., кроме того вспомогательного использования 4,5 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара Лысенкова Л.В. исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв, согласно которого, просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не представил разрешения на реконструкцию дома, акт приемки в эксплуатацию, постановление об утверждении данного акта. Истцом не доказано, что самовольная реконструкция дома произведена на его средства и он несет бремя содержания объекта. Не представлены сведения об отсутствии правопритязания третьих лиц на самовольную постройку, следовательно отсутствуют доказательства того, что произведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.10-18 технический паспорт на жилой дом, л.д.19 свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, л.д.20 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, л.д.21-28 заключение по инженерно-техническому обследованию жилого дома, л.д.29 Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, л.д.30-31 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.34-36 договор газоснабжения, л.д.44-45 Экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической оценки, л.д.46-47 проект границ земельного участка, л.д.53-54 согласие собственников соседнего земельного участка на реконструкцию дома истца, л.д.55-56 копия паспортов соседей земельного участка, л.д.57-58 свидетельство о государственной регистрации права собственности соседнего земельного участка, л.д.63-64 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.65 согласование со службой «Самарагаз», суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство заключается в следующем: произведено усиление фундамента кирпичом; снаружи стены облицованы кирпичом; в торцевой стене выполнен второй оконный проем для сообщения с помещением ванной; в кухне установлены мойка, газовая плита переустановлена на новое место; автономный газовый котел демонтирован; демонтированы перегородки, образующие помещения 1,2,3,4,5, ненесущая поперечная стена между кухней (5) и комнатой (1), конструкции пристроя лит.а; вновь установлены перегородки из листов гипсокартона по металлическим направляющим, образующие кухню (5) площадью 14,0 кв.м., коридор (2) площадью 9,4 кв.м., комнаты (1) площадью 12,8 кв.м. и (3) площадью 15,1 кв.м.; в коридоре (2) установлены деревянная лестница деревянная двумаршевая с деревянными ограждениями и поручнями для подъема на мансардный этаж. Для естественного освещения лестницы в наружной стене пробит оконный проем; Выстроены пристрои: лит. А1 в котором расположены: ванная (оборудованная душевой кабиной, раковиной и автономным газовым котлом), санузел (оборудованный унитазом); лит.а в котором расположена веранда. Над лит.А выполнена мансарда в которой расположены 2 жилые комнаты и коридор. Согласно заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома установлено, что реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планирвока и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-гигиенической оценки проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не приводят к нарушению требований СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений. Реконструкция согласована с «Самарагаз».

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки, переустройства и реконструкции, увеличилась площадь дома, т.е. произведена реконструкция.

Доводы представителя Администрации г.о.Самара суд находит несостоятельными. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом находится в собственности у истца, что подтверждено свидетельством о праве собственности. В соответствии с заключением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок расположен в красных линиях перспективной транспортной развязки <адрес> обводной дороги. В соответствии с п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, территория в красных линиях является территорией общего пользования и предназначена для размещения автомобильных дорог, инженерных коммуникаций и других подобных сооружений. В соответствии с п.4 ст.36 Градостроительного кодекса действие градостроительного регламента на земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется. Согласно представленному плану границ земельного участка размещение жилого дома на земельном участке нарушает п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», т.к. он расположен на расстоянии менее 3м. от границы соседних участком.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, находится в собственности у истца, границы участка не нарушены. Собственники соседнего земельного участка № по <адрес> И., И. не имеют претензий к истцу по поводу произведенной реконструкции.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Орловым В.И. право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес>, общей площадью 101,8 кв.м., в том числе жилой площадью 67,3 кв.м., подсобной площадью 34,5 кв.м., кроме того площадь вспомогательного использования 4,5 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2011 года.

В 10 дневный срок решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.