РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Колесниковой Л.Ю.

при секретаре Полянских М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Журавлевой И.В. к Садчиковой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что 17.02.2005г. между ней и АК Сбербанком РФ был заключен кредитный договор №23 на сумму 395000 рублей на срок до 17.02.2010г. Свои обязательства банк исполнил полностью. 21.02.3005г. полученную в кассе банка сумму кредита в размере 395000 рублей истица передала Садчиковой И.С., которая в соответствии с их устной договоренностью должна была возвращать данную сумму путем выполнения за нее обязательств по кредитному договору, в частности до 17.02.2011г. ежемесячно до 10 числа каждого месяца погашать основной долг по кредиту и проценты. Садчикова И.С. свои обязательства по возврату денежных средств выполнила не в полном объеме, до настоящего времени 105046,30 рублей истице не возвращены. 9.10.2009г. решением Л. по иску АК Сбербанка РФ с истицы была взыскана задолженность по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. в размере 108555,51 рублей. При рассмотрении данного дела ответчица выступающая в качестве свидетеля не отрицала факта получения от истицы в долга денежных средств в размере 395000 рублей, с условием выполнения за Журавлеву И.В. обязательств по кредитному договору №23 от 17.02.2005г. Истица неоднократно обращалась к ответчице с просьбой о возврате оставшейся части кредита, в ответ получала устные заверения, что Садчикова И.С. возвратит долг, однако до настоящего времени не исполнила свои обязательства по возврату долга. 27.11.2010г. истица отправила адрес ответчицы претензию с требованием возвратить оставшуюся часть дола в размере 105046,30 рублей, однако ответа не получила.

Просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в счет возврата долга в размере 105046,30 рублей.

В судебном заседании представитель истицы, Вольников С.А.. Шадрина И.И., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Кредит истица брала для Садчиковой, толи для лечения ее сына, толи на покупку им квартиры.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не просила истицу брать кредит. Когда истица сожительствовала с ее больным сыном, ответчица помогала им выплачивать кредит.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что она встретила истицу в банке на <адрес>, когда получала пенсию. Они знакомы, поскольку вместе занимались косметикой. Истица пришла в банк с ответчицей и ее сыном, сказала, что для Садчиковой И.С. берет кредит в размере 395000 рублей. Свидетель видела, как Садчикова И.С. забирала денежные средства, а истица просто расписалась в документах за выдачу кредита.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2005г. между Сбербанком РФ и Шадриной (Журавлевой) И.В. был заключен кредитный договор №23, согласно которому истица взяла кредит на сумму 395000 рублей. /л.д.7-9/.

Кроме того, решением Л. от 9.10.2009г. с Журавлевой И.В./Шадриной/ в пользу АК Сбербанка РФ было взыскано 395000 рублей по кредитному договору №23 от 17.02.2005г./л.д.5/. Данным решением суда установлено, что Журавлева (Шадрина) И.В. заключила с банком кредитный договор, подписала его, получила денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны. Однако суду не представлено доказательств того, ответчица взяла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №23 от 17.02.2005г.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлевой И.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2011 года.

Председательствующий Колесникова Л.Ю.