РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Самара

Железнодорожный райсуд г.Самары в составе :

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Мискив Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Федотова В.Г. к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Риэлт-Сервис» был заключен договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. №) по <адрес> Предметом указанного договора являлась трехкомнатная <адрес> (строительный номер), имеющая отдельный вход, расположенная на 15 этаже, секции №, общей площадью по проекту 101,06 кв.м., жилой – 58,23 кв.м., и площадью веранд (лоджий) 9,84 кв.м.. Свои финансовые обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, произвел оплату по договору полностью, что подтверждается платежными документами, а именно: гарантийным письмом о полной оплате от застройщика – ответчика.

Согласно п.п. 2.1.3. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался сдать объект Государственной приемочной комиссии и после ввода объекта в эксплуатацию передать истцу его долю в натуральном выражении, указал ориентировочный срок сдачи – 4 квартал 2007 года. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные обязательства по договору не исполнены и на все обращения о причинах неисполнения обязательств по договору в адрес истца не получено ответов. Таким образом, ООО «Риэлт-Сервис» не исполнил в срок своих обязательств по указанному договору. До настоящего времени дом не сдан и не введен в эксплуатацию.

Таким образом, ответчик обязан уплатить законную неустойку в размере 3 % от общей стоимости по договору за каждый день просрочки, которая, на момент подачи настоящего искового заявления составляет 2827950 руб., исходя из того, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1095 дней х (2827950 руб. х 3%) = 92898157 руб.

На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ неустойку в размере 2827950 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, ФИО4, исковые требования не признала, изложила основания, указанные в отзыве \л.д. №\.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома (стр. №) по <адрес> Предметом данного договора является совместное участие сторон в строительстве объекта на долевых началах. Дольщик принимает на условиях настоящего договора долевое участие в строительстве объекта и по завершении строительства, ввода объекта в эксплуатацию, получает права на долю в натуральном выражении в виде жилого помещения – трехкомнатной квартиры строительный №, расположенной на 15 этаже, секции №, общей площадью по проекту 101,06 кв.м., жилой – 58,23 кв.м. в жилом <адрес> (строительный номер №), расположенном по адресу <адрес>. Размер долевого взноса составляет 2827 950, 00 рублей /л.д. №/. Данную сумму истец выплатил полностью, свои обязательства по договору выполнил. Истцом внесены денежные средства на счет ответчика ООО «Риэлт-Сервис» что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. №\.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в установленный срок и на момент обращения в суд, не предъявил его для сдачи и ввода в эксплуатацию государственной комиссии.

По заключенному между сторонами договору в строительстве жилых домов, истец выступает как гражданин, заказывающий работу по строительству квартиры для личных бытовых нужд, то есть пользуется правами потребителя, предоставленными законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки пеню (неустойку) в размере трех процентов за каждый день просрочки об общей цены по договору. Размер неустойки за полтора года просрочки ответчиком сроков окончания строительства в несколько раз превышает общую сумму по договору, но, исходя из положений п.5 ст.28 указанного закона, сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать общую цену по договору.

Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер обязательства – проектирование и строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными отношениями с другими юридическими и физическими лицами, имущественный и иной интерес ответчиков, то обстоятельство, что кроме истца ответчику могут быть предъявлены иски и другими лицами, с которыми ответчиком были заключены договора о долевом участии в строительстве того же дома, суд приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном размере может нарушить интересы этих лиц, поэтому подлежащая взысканию неустойка в сумме 2827950, 00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 70000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая изложенного, суд считает, что истице были причинены нравственные страдания и считает, что сумма морального вреда подлежит снижению до 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, то есть – 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» в пользу Федотова В.Г. неустойку за нарушение выполнения работ в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО « Риэлт-Сервис» государственную пошлину в размере 2500 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в облсуд через райсуд со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011г.

Судья Вельмина И.Н.