РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары

в составе:

Председательствующего Колесниковой Л.Ю.,

При секретаре Полянских М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марченко О.В. к ОАО « Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к ответчику ОАО «Альфа-Банк» с исковым заявлением о признании Кредитного договора недействительным в части, указав что 04.07.2008 года между ОАО «Альфа-Банк», в лице Директора по ипотечному кредитованию филиала «Самарский» ОАО «Альфа-банк» С. и Марченко О.В. был заключен кредитный договор № Z0СНА240М63БС0802423 о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 500 000 рублей под 13,2 процентов годовых, на срок 302 месяца.

В связи с ухудшением финансового положения она в марте 2009 года обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с предложением о реструктуризации её долга, то есть изменение условий выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочки очередных платежей или даже прощение части долга.

16.07.2009 года ОАО «Альфа-Банк» реструктуризировал ей долг путём предоставления денежных средств по кредитному договору №Z0СНС240М630С09000663 от 16.07.2009 года в размере 1 581 154,07 рубля. В соответствии с п.п. 1.3. Кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 года кредит предоставляется для использования на цели погашения кредита на приобретение квартиры.

Пункты 2.1.3, 4.1.10 Кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. предусматривают обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счёта, то есть заёмщик обязан оплачивать комиссии и сборы, а так же нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, однако стоимость данных комиссий в кредитном договоре не указана. В соответствии с графиком погашения кредита и выписки по лицевому счёту №40817810904880005033 ежемесячно, в период с 21.09.2009г. по 20.04.2011 г., с лицевого счёта заёмщика Марченко О.В. списывалась комиссия по кредиту в сумме 200 рублей. Итого за период с 21.09.2009г. по 20.04.2011г. составила 4 400 рублей.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за услуги по открытию и ведению ссудного счета и за предоставление самого кредита (в виде комиссии), не предусмотренных действующим законодательством, является, ущемлением прав потребителей.

В соответствии с выпиской по лицевому счёту № 40817810904880005033 ей 16.07.2009 года, на лицевой счёт, была переведена сумма 1 491 464,16 рубля по Кредитному договору №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 для полного погашения задолженности по кредитному договору №Z0СНА240М63БС0802423 от 04.07.2008г. Таким образом, разница предоставленных денежных средств по кредитному договору составляет 89 689,91 рублей. При этом, расчет аннуитетного платежа произведен исходя из суммы указанной в договоре. Перечисление банком суммы кредита, меньшей, чем указанно в кредитном договоре является нарушением норм ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4.1.3 кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. заёмщик обязуется застраховать в ОАО «АльфаСтрахование» следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения квартиры передаваемой в залог; риски потери квартиры в результате прекращения права собственности заёмщика на квартиру, передаваемую в залог Кредитору; риски смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) Марченко О.В. Банк, предлагая заемщику заключить кредитный договор только при условии включения в него трех видов страхования, в то время как законом предусмотрен и связан с предметом кредитного договора только один вид страхования - страхование заложенного имущества от рисков утраты и повреждения, не оставляет заемщику свободы выбора видов страхования по своему усмотрению, и он ограничивается договором на навязываемых банком невыгодных для него условиях страхования или отказом от заключения данного договора. В то время как страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.п. 6.3 кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009г. Все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в М., следовательно, банк ограничил права заемщика.

24.05.2011 г. была направлена претензия в головной офис ОАО «Альфа Банк» и в дополнительный офис «Тольяттинский» отдел ипотечного кредитования ОАО «Альфа Банк». Однако ОАО «Альфа Банк» проигнорировал данную претензию и до настоящего времени не дал никакого ответа, тем самым не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного просит суд:

1.               Признать недействительным п.п. 1.1. кредитного договора №ZОСНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. Применить последствия недействительности: считать кредитный договор, заключенным на сумму 1491 464,16 рубля. В соответствии с п.п. 3.6.4. Кредитного договора произвести перерасчёт аннуитетного платежа исходя из суммы 1491 464,16 рубля. Взыскать в пользу Марченко О.В. сумму в размере 15 053,65 рублей, образовавшуюся на ссудном счете на дату внесения оплаты (20 апреля 2011 года).

2.              Признать недействительным п.п. 2.1.3. кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063.

3.             Признать недействительным п.п. 4.1.10. кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 и применить последствия недействительности: взыскать в пользу Марченко О.В. сумму незаконно уплаченной комиссии по кредиту (ежемесячное обслуживание ссудного счёта) в размере 4400 рублей.

4. Взыскать в пользу Марченко О.В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на 29.08.2011г. в размере 24 463 рубля 56 копеек.

5.              Признать недействительным п.п. 4.1.3 кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 и применить последствия недействительности: исключить подпункты б), в) из пункта 4.1.3 кредитного договора №Z0СНС240М630С0900063.

6.               Признать недействительным п.п. 6.3 кредитного договора №Z0СНС240М630С0900063.

7. В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать с ОАО «Альфа Банк» штраф в доход Государства в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца Андрушко Д. Н., действующая на основании доверенности № 63АА0588916 от 11.05.2011года., выданной сроком на 3 года исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Сафронова О. А., действующая на основании доверенности № 5/3745 Д от 08.11.2010 г, выданной сроком на 1 год иск не признала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в Возражении на исковое заявление, дополнив, что номер договора на который ссылается Истец содержит последние четыре цифры не 0060, а 0063, поскольку в экземпляре Истца опечатка. Просила суд учесть, что денежные средства в размере 1 581 154,07 рублей были получены Марченко О.В. в рамках процесса рефинансирования, поскольку она в связи с тяжелым материальным положением не могла погашать первоначальный кредит. На настоящий момент, с апреля 2011 г. денежные средства Истицей не вносятся, считаем, что таким образом истица просто хочет погасить имеющуюся задолженность. Истица была заранее надлежаще осведомлена обо всех существенных условиях Договора, что подтверждается её собственноручной подписью в Уведомлении, в Кредитном договоре. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения. Страхование рисков предусмотрено Кредитным договором и является обеспечением исполнения обязательств Заемщика (п. 14 Кредитного договора), в связи с чем заключение договора страхования, где выгодоприобретателем является Банк, не нарушает прав Истца.

В удовлетворении искового заявления Марченко О.В. к ОАО «АЛЬФА- БАНК» просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании представленных документов, в судебном заседании установлен факт заключения 04.07.2008 года между ОАО «Альфа-Банк», в лице Директора по ипотечному кредитованию филиала «Самарский» ОАО «Альфа-банк» С. и Марченко О.В. кредитного договора № Z0СНА240М63БС0802423 о предоставлении ипотечного кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме 1 500 000 рублей под 13,2 процентов годовых, на срок 302 месяца.

16.07.2009 года ОАО «Альфа-Банк» реструктуризирует долг путём предоставления денежных средств по Кредитному договору №Z0СНС240М630С0900063 от 16.07.2009 года в размере 1 581 154,07 рубля. В соответствии с п.п. 1.3. Кредитного договора №Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 года кредит предоставляется для использования на цели погашения кредита № Z0СНА240М63БС0802423 от 04.07.2008 г. сроком на 290 месяцев (л.д.65-74).

Согласно выписке по лицевому счёту № 40817810904880005033 за период с 16.07.2009 г. по 15.01.2010 г., заёмщику Марченко О.В. 16.07.2009 года, на лицевой счёт была переведена сумма 1 491 454,16 рубля по кредитному договору № Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. для полного погашения задолженности по Кредитному договору № Z0СНА240М63БС0802423 от 04.07.2008 г. Таким образом, разница предоставленных денежных средств по Кредитному договору № Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. и суммой кредита, указанной в самом Договоре составляет 89 689,91 рублей (л.д. 117-122). При этом, расчет аннуитетного платежа произведен исходя из суммы указанной в Кредитном договоре (л.д. 112-116).

В соответствии с п. 2.1.3. Кредитного договора заемщик обязуется до предоставления кредита по настоящему договору, оплатить комиссию за рефинансирование в размере 78885,90 рублей, а также согласно п. 2.1.2 и 4.1.3. застраховать риски утраты и повреждения квартиры передаваемой в залог; риски потери квартиры в результате прекращения права собственности заёмщика на квартиру, передаваемую в залог Кредитору, риски смерти и наступления инвалидности (утраты трудоспособности) Марченко О.В. (л.д. 65-74).

п.п. 4.1.10 кредитного договора № Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 года предусмотрена обязанность заемщика оплачивать комиссии и сборы, нести расходы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, а также с иными банковскими операциями и услугами Кредитора в соответствии с тарифами, установленными кредитором. В соответствии с графиком погашения кредита и выписки по лицевому счёту №40817810904880005033 ежемесячно, в период с 21.09.2009 г. по 20.04.2009 г., с лицевого счёта заёмщика Марченко О.В. списывалась комиссия по кредиту в сумме 200 рублей. И за период с 21.09.2009 г. по 20.04.2011 г. составила 4400 рублей (л.д. 31).

Согласно п.п. 6.3 Кредитного договора № Z0СНС240М63БС0900060 от 16.07.2009 г. все споры, разногласия или требования, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат урегулированию сторонами путём переговоров. При отсутствии согласия спор между сторонами подлежит рассмотрению в М..

Особенность правового статуса Марченко О.В., выступающей в роли заемщика по Кредитному договору, предопределена тем обстоятельством, что получив кредит для личных и бытовых нужд в кредитных правоотношениях с банком она выступает как потребитель оказываемых банком услуг, что влечет применение к правоотношениям между ней и банком норм законодательства о защите прав потребителей.

О возможности и необходимости такого подхода свидетельствует норма, содержащаяся в ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Положения п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения Кредитного договора были сформулированы самим Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на оплату ежемесячной комиссии по кредиту, за услуги Кредитора по рефинансированию денежных средств, а также без согласия Марченко О.В. до получения кредита заключить договор страхования своей жизни и потери своей трудоспособности кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением выше названных услуг Банка. Выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Доводы Ответчика о том, что Истица могла получить кредит наличными денежными средствами, суд считает необоснованными, поскольку порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (Положение № 54-П). Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо на денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время, из статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Указанные положения свидетельствуют о том, что открытие ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Установление комиссии за открытие ссудного счета не предусмотрено нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Поскольку правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, то взимание Банком ежемесячной комиссии по кредиту, за услуги кредитора по рефинансированию денежных средств, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права Марченко О.В. как потребителя, следовательно являются неправомерными, а п.п. 2.1.3 и п.п. 4.1.10 Кредитного договора № ZОСНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г., недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае если деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Требование Истицы в части признания недействительными п.п. 1.1. Кредитного договора № ZОСНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г., применении последствий недействительности сделки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ подлежит возврату все полученное по недействительной сделки, следовательно с ответчика подлежит взысканию образовавшееся на ссудном счете на дату внесения оплаты (20 апреля 2011 года) сумма в размере 15 053 рублей 65 копеек и сумма незаконно уплаченной комиссии в размере 4400 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, требования истца и в данной части являются законными, обоснованными. Расчет указанных процентов с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8 %, является правомерным, ответчиком не оспаривался и подлежащим удовлетворению в размере 24463 рублей 56 копеек.

Исполнение обязательств согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Страхование всех перечисленных в договоре рисков предусмотрено п. 14 Кредитного договора и является обеспечением исполнения обязательств Заемщика, в связи с чем заключение договора страхования, где выгодоприобретателем является Банк, не нарушает прав Истца. Статьй 343 ГК РФ предусмотрено, что Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования. Залогодержатель являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удостоверение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения согласно ст. 31 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Заключение договора страхования не нарушает права Истицы, как потребителя и в части признания недействительным п.п. 4.1.3 Кредитного договора № Z0СНС240М63БС0900063 от 16.07.2009 г. и исключения подпунктов б), в) из пункта 4.1.3 Кредитного договора № Z0СНС240М630С0900063 от 16.07.2009 г. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 7., ч 10 ст. 29 ГК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Поскольку в п.п 6.3 Кредитного договора предусмотрено, что споры и разногласия, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, следовательно, Банк ограничил права заемщика на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, содержащихся в ст. 3 ГК РФ. К тому же условие Кредитного договора, предусмотренное п.п 6.3 об установлении подсудности противоречит гражданскому законодательству и ущемляет права Марченко О.В. как потребителя, следовательно подлежит признанию недействительным.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В связи с тем, что ОАО «Альфа-Банк» в добровольном порядке не удовлетворил требования Марченко О.В., изложенные в ее претензии (л.д. 24-27), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21958 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко О.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.п. 1.1. кредитного договора № от16.07.09 и применить последствия недействительности, а именно считать кредитный договора, заключенный на сумму 1 491 464 руб. 16 коп.

Произвести в соответствии с п.п. 3.6.4 кредитного договора произвести перерасчет аннуитетного платежа исходя из сумма 1 491 464 руб. 16 коп.

Взыскать с ОАО « Альфа Банк» в пользу Марченко О.В. сумму в размере 15 053 руб. 65 коп.

Признать недействительными п.п. 2.1.3. и п.п. 4.1.10 кредитного договора и применить последствия недействительности : взыскать с ОАО « Альфа Банк» в пользу Марченко О.В. сумму незаконно уплаченной комиссии в размере 4 400 рублей 00 копеек и проценты в размере 24 463 руб. 56 коп.

Признать недействительным п.п. 6.3. кредитного договора от 16.07.2009 г.

Взыскать с ОАО « Альфа Банк» в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца 21 958 руб. 60 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011г.

Председательствующий :