11 октября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мискив Н.В.,

с участием представителя истца Михайлова А.Г., <данные изъяты>,

ответчика Халимуллиной Ф.М.,

его представителя Гефтер С.Ю., <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Халимуллиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк Жилфинанс» обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Халимуллиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, указав, что 23.11.2009г. ответчик заключил с истцом кредитный договор путем направления банку оферты – заявления-анкеты, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме 311850 руб.

23 ноября 2009г. истец перечислил в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 311850 руб. на банковский счет ответчика, исполнив обязательства в полном объеме. При перечислении денежных средств ответчику была удержана единовременно комиссия, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитентных платежей не позднее 23 числа каждого месяца. Халимуллина Ф.М. неоднократно допускала просрочку платежа по кредитному договору и уплате начисленных процентов, а с декабря 2010 года в одностороннем порядке прекратила исполнение.

25.02.2011г. истцом в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, просит суд взыскать с ответчика в его пользу общую сумму задолженности 357729 руб. 02 коп.

В судебном заседании представитель истца Михайлов А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, отказавшись от требований в части взыскания 8127 руб. 27 коп. - суммы убытков, подлежащих взысканию сверх суммы неустойки в виде задолженности по процентам, срок уплаты которых не наступил. Исковые требования в остальной части поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Халимуллина Ф.М. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в ЗАО «Банк Жилфинанс» она была всего один раз по рекомендации своей знакомой ФИО11, которая ее туда и отвезла для оформления кредита на сумму 150000 руб. сыну на свадьбу. С собой она взяла копию паспорта и справку формы 2-НДФЛ. Какие документы ей давали подписывать в банке, она не помнит. Никаких денег ей не выдавали. Платежное поручение от 23.11.2009г. подписано ею, что это за документ она не знает. Кем вносились денежные средства в кассу банка в 2009-2010 годах от ее имени, пояснить не может.

Представитель ответчика Гефтер С.Ю., действующая на основании доверенности, дополнила, что из заключения эксперта следует, что в заявление-анкете, приложении №1 к заявлению анкете на получение потребительского кредита – Условиях договора от 23.11.2009г. подписи выполнены не Халимуллиной Ф.М., что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между Банком и ответчиком. Кроме того, в кредитной истории Халимуллиной Ф.М. имеется справка формы 2-НДФЛ с ежемесячными доходами за 2009г. в размере 30000 руб. Фактически доход Халимуллиной Ф.М. составлял в 2009 году не более 10000 руб., что также подтверждает невозможность оформления ею кредита на указанную в исковом заявлении сумму. По указанным основаниям просила суд в иске ЗАО «Банк Жилфинанс» к Халимуллиной Ф.М. отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП Жидкова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась по адресу, указанному в договоре купли-продажи строительных материалов от 17.11.2009г., о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившего третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в заявление-анкете на получение потребительского кредита №, приложении №1 к указанному заявлению, являющимися в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой на заключение кредитного договора, подписи выполнены не заемщиком Халимуллиной Ф.М. (данное обстоятельство установлено заключением эксперта от 23.08.2011г. № 4997 (л.д. 71-78), отношения по кредитному договору между сторонами не возникли.

23 ноября 2009г. ответчиком Халимуллиной Ф.М. оформлено заявление на открытие в Самарском операционном офисе №1 филиала ЗАО «Банк ЖилФинанс» текущего счета № (л.д. 52), что в силу п. 1 ст. 435, ст. 845 ГК РФ свидетельствует о заключенном между сторонами договоре банковского счета, по условиям которого ЗАО «Банк ЖилФинанс» перечислил денежные средства в сумме 311850 руб. на счет ответчика (л.д. 116).

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 861 и ст. 862 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться в безналичном порядке через банки платежными поручениями. Согласно правилам, определенным п. 1 и 3 ст. 861, п. 1 ст. 864, п. 1 ст. 865, ст. 866 порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота; ими же определяется содержание платежного поручения и предоставляемых вместе с ним расчетных документов и их форма; принявший платежное поручение банк обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя денежных средств для ее зачисления на счет лица, указанный в поручении; в противном случае банк несет ответственность по основаниям и размерах, предусмотренных главой 25 ГК РФ.

Согласно платежному поручению от 23.11.2009г. № 64 истец, принявший платежное поручение Халимуллиной Ф.М., по ее распоряжению перечислил денежные средства в сумме 297000 руб. на расчетный счет № ИП «Жидкова Г.Н.», открытый в Самарском филиале <данные изъяты> (л.д. 51), что подтверждается подписью ответчика в данном платежном поручении.

С учетом изложенного суд находит установленным, что ответчиком Халимуллиной Ф.М. без установленных законом или сделкой оснований были получены от истца денежные средства в сумме 297000 руб., которыми она распорядилась по своему усмотрению, то есть она неосновательно обогатилась за счет истца, что в соответствии со ст. 1102 ГК является основанием для возврата истцу всей суммы неосновательного обогащения.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть то обстоятельство, что в течение 2009-2010 года в кассу ЗАО «Банк ЖилФинанс» были внесено от имени Халимуллиной Ф.М. денежные средства в сумме 90437 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 104-113) и с учетом внесенных денежных средств сумма неосновательного обогащения составляет 206563 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований 5265 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к Халимуллиной Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать с Халимуллиной ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, с<адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>) в пользу ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» сумму неосновательного обогащения 206563 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 5265 руб. 63 коп., а всего 211828 (Двести одиннадцать тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 63 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2011 года.

Судья С.В. Мартемьянова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№а