РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года г. Самара Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Парамзина С. В., при секретаре Мискив Н. М., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гончарова Р. А., действующего на основании доверенностей №2609 от 13.10.2011г. и №101 от 06.05.2011г., ответчика Дюжакина А. Н. и его представителя Брызгаловой О. Ю., действующей на основании доверенности от 11.10.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Долговой центр» к Дюжакину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Долговой центр» обратилось в суд с иском к Дюжакину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дюжакину А.Н. был предоставлен кредит в размере 2400000 рублей на срок 206 месяцев для целевого использования, а именно, для приобретения однокомнатной квартиры площадью 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Кредитором была исполнена обязанность по кредитному договору, 11.07.2008г. денежные средства в размере 2400000 рублей были перечислены ответчику. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.06.2008г. произведена 08.07.2008г. Управлением Росреестра по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры внесена 08.07.2008г. Первоначальным залогодержателем квартиры являлся ЗАО «Банк ВТБ24». ООО «Долговой Центр» стал законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных от 19.06.2009г. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, к ответчику было предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком было исполнено частично за счет реализации заложенного имущества – квартиры, им были погашены основной долг в размере 1562286 рублей 31 копеек и плановые проценты в размере 137713 рублей 69 копеек, оставшаяся часть задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30.06.2011г. задолженность ответчика перед истцом составляет 767125 рублей 29 копеек, в том числе 757760 рублей 36 копеек задолженность по кредиту, 7770 рублей 85 копеек – задолженность по пени, 1594 рубля 08 копеек – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с Дюжакина А. Н. задолженность по данному договору в размере 767125 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14871 рубль 25 копеек. В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Гончаров Р. А., действующий на основании доверенностей №2609 от 13.10.2011г. и №101 от 06.05.2011г., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Ответчик Дюжакин А. Н. и его представитель Брызгалова О. Ю., действующая на основании доверенности от 11.10.2011г., заявленные исковые требования признали частично, пояснив, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, поскольку закладная погашена, а квартира продана. Считают, что кредитный договор должен быть расторгнут, факт получения денежных средств по данному договору не оспаривают. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходи к выводу о том, что исковые требования ООО «Долговой центр» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ВТБ 24 и Дюжакиным А.Н. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, Дюжакину А.Н. был предоставлен кредит в размере 2400000 рублей на срок 206 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения однокомнатной квартиры, площадью 33,9 кв.м., расположенной на 8 этаже по адресу: <адрес> (л.д. 15-31). Согласно пункта 2.4 указанного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Пунктом 2.5 названного кредитного договора предусмотрено, что права кредитора подлежат удостоверению закладной. Обязательства банка перед заемщиком по выдаче кредитных средств были исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается мемориальным ордером №1 от 11.07.2008г. (л.д. 33). Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 17.06.2008г. произведена 08.07.2008г. Управлением Федеральной службы государственной службы по Самарской области. Права залогодержателя по указанному кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.07.2008г. за №, квартира приобретена в собственность ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 48). 19.06.2009г. между ЗАО «Банк ВТБ24» и ООО «Долговой центр» был заключен договор купли продажи закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35-47). Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец стал законным владельцем закладной, в связи с чем к ООО «Долговой центр» перешли права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ). В связи с неиполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом 27.09.2010г. в соответствии с п.5.4.1 кредитного договора было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д. 58). Указанное требование было исполнено ответчиком с согласия истца частично за счет реализации заложенного имущества – квартиры в размере 1 700000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств от 24.01.2011г. (л.д. 59-60), актом приема-передачи квартиры (л.д. 61). Оставшуюся сумму долга в размере 767125 рублей 28 копеек ответчик просил взыскать в судебном порядке, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставлении согласия на продажу предмета залога (л.д. 57). Доводы стороны ответчика о том, что Дюжакин А. Н. свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Представленный истцом расчет задолженности по оплате основного долга в размере 757760 рублей 36 копеек суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долговой центр» о взыскании с Дюжакина А. Н. задолженности по оплате основного долга в размере 757760 рублей 36 копеек по кредитному договору являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. В силу п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком условия кредитного договора являются существенными и достаточными для расторжения кредитного договора. В соответствии со п. п. 6.3, 6.4 кредитного договора в случае неиполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту заемщик обязуется выплачивать неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки и неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Указанные штрафные санкции являются по своей юридической природе неустойками, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ. Согласно расчету истца пени за несвоевременную оплату основного долга составляют 7700 рублей 85 копеек, пени за несвоевременную оплату процентов – 1594 рубля 08 копеек. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежащие уплате пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную уплату основного долга до 2500 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов - до 500 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 14 807 рублей 60 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Долговой центр» к Дюжакину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Банк ВТБ24» и Дюжакиным А.Н. Взыскать с Дюжакина А.Н. в пользу ООО «Долговой центр» задолженность по кредитному договору в размере 757 760 рублей 36 копеек, пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 2500 рублей, пени за несвоевременную оплату процентов в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14807 рублей 60 копеек, всего взыскать 775567 рублей 96 копеек (Семьсот семьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей девяносто шесть копеек). В остальной части исковые требования ООО «Долговой центр» оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары. Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2011г. Председательствующий С. В. Парамзин