Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года город Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Хабецкого А. А., представителя ответчика Бабошиной В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хабецкого А.А. к УФССП России по Самарской области о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л :

Хабецкий А. А. обратился в суд с вышеназванным иском к УФССП России по Самарской области, в котором указывает, что УФССП России по Самарской области неоднократно направлял в ФССП России сведения не соответствующие действительности, а именно в информации и в ответах, поступающих из ФССП России на его имя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указано, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ он не писал. Указанные сведения также порочат его честь и достоинство, поэтому он просит обязать должностных лиц УФССП России опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, представленные в ФССП России о его заявлении о привлечении К.Н.Н. к уголовной ответственности по 177 УК РФ (отозвать ранее представленную информацию и предоставить вместо нее достоверную информацию).

В ходе судебного заседания истец указанные исковые требования поддержал, дополнив и уточнив их, и просил признать порочащими его честь и достоинство неоднократно представляемые в ФССП России недостоверные сведения о его заявлении о привлечении К.Н.Н. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области Бабошина В. С. представила письменный отзыв и просила в удовлетворении исковых требований Хабецкого А. А. отказать, поскольку никаких порочащих честь и достоинство Хабецкого А. А. сведений УФССП России по Самарской области не распространяло, в ходе переписке с ФССП России по жалобам Хабецкого А. А. действительно была допущена описка, в той части, что Хабецкий А. А. заявлений о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ К.Н.Н. не подавал, заявителем была С.Т.А., поэтому поводу в ФССП России направлена соответствующая информация.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что в ответах ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращения Хабецкого А. А. указано, что на основании заявления Хабецкого А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, дознавателем Отдела проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Из материалов дела следует, что в информации направленной УФССП России по Самарской области в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что на основании заявления Хабецкого А. А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, дознавателем Отдела проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К.Н.Н., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку заявление о привлечении к уголовной ответственности было подано вторым взыскателем С.Т.А.., а не Хабецким А. А.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указывается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что допущенная при ответе на жалобы Хабецкого А. А. описка, выразившаяся в указании на него как на лицо подавшего заявление о привлечении к уголовной ответственности К.Н.Н., не является сведениями, порочащими честь и достоинство Хабецкого А. А., так как не содержат утверждения о нарушении последним действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Самарской области в ФССП России было направлено сообщение о том, что заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении К.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ представлено взыскателем С.Т.А., а не Хабецким А. А., то есть была исправлена неточность при направлении ответов в ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, право Хабецкого А. А. на защиту чести и достоинства нарушено не было, поэтому заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Хабецкого А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года.

СУДЬЯ А. Ш. Махаров