ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самара в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Мискив Н.М.,

с участием представителя истца Трофимовой Т. Г., действующей на основании доверенности от 08.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щеглова Ю.А. к ООО «СамараСтрой» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СамараСтрой» о взыскании суммы задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. его предметом является участие сторон в строительстве второй очереди строительства (секция А). Дольщик принял участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства однокомнатной квартиры на 8 этаже за строительным номером №, общей проектной площадью 53,50 кв.м.

После заключения договор истец оплатил сумму в размере 700000 рублей по платежным поручениям №.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами договора было заключено соглашение о расторжении договора, в котором стороны согласовали, что ранее оплаченная сумма в размере 700000 рублей будет возвращена до 31.08.2011г. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. Претензия от 04.08.2011г. оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СамараСтрой» задолженность в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Трофимова Т. Г., действующая на основании доверенности от 08.08.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ООО «СамараСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом повестками, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щеглова Ю.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2011г. между ООО «СамараСтрой» и Щегловым Ю.А. был заключен договор № «Об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».

Согласно п. 1.1 указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора является передача прав по долевому участию в строительстве жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> однокомнатная квартира № на 8 этаже, общей проектной площадью 53,50 кв.м. (л.д. 7-9).

Свои обязательства по оплате доли истец исполнил частично на общую сумму 700000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 28.03.2011г. (л.д. 10), № от 01.04.2011г. (л.д. 11), № от 11.04.2011г. (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

31.05.2011г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора № «Об инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 соглашения ООО «СамараСтрой» обязуется выплатить дольщику сумму в размере 700000 рублей в течение 90 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения обеими сторонами.

Однако, до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Концепция исполнения гражданско-правовых обязательств строится на принципах реального и надлежащего исполнения. Реальное исполнение – должник обязан совершить именно те действия, которые составляют предмет соответствующего обязательства. Надлежащие исполнение – указанные действия по исполнению обязательства должны быть совершены должником в точном соответствии со всеми условиями этого обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щеглова Ю. А. о взыскании с ООО «СамараСтрой» денежных средств в размере 700000 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 10200 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щеглова Ю.А. к ООО «СамараСтрой» о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «СамараСтрой» в пользу Щеглова Ю.А. денежную сумму в размере 700000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей, всего взыскать 710200 рублей (Семьсот десять тысяч двести рублей).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24.10.2011г.

Председательствующий С.В. Парамзин