РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 октября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № по иску Беляковой С.А. к Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, суд УСТАНОВИЛ Белякова С.А. обратилась в суд с иском о сохранении нежилого помещения общей площадью 105,00 кв.м, литера С, 1 этаж, помещения №, расположенное по <адрес> в реконструированном состоянии,, признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, признании недействительным Отказа Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в согласовании заявления о реконструкции, ссылаясь на следующее. Белякова С.А. в соответствии со свидетельством на право собственности № от 23 июля 2003 года, является собственником нежилого помещения, общей площадью 107,20 кв.м, в доме № по <адрес>/помещения № на 1 этаже/. 10 мая 2011 года она предоставила ответчику на согласование заявление о реконструкции нежилого помещения по форме, утвержденной Постановлением правительства РФ от 28.04.2005 года № 266 и документы, перечисленные в ч.2 ст. 26 ЖК РФ : правоустанавливающие документы на нежилое помещение, технический паспорт до и после реконструкции, заключение ЗАО «Г»,эскизный план реконструкции фасада, АПЗ « 54-107. В соответствии с представленным Заключением в помещении была выполнена реконструкция, которая заключается в следующем : в помещении поз.7 демонтировали раковину и перегородку, площадью помещения осталась без изменения; демонтировали унитаз и раковину, в помещении поз.8; разобрали перегородку между помещениями поз.9 и 8.Выполнили новые перегородки из кирпича и дверные проемы, выгородившие помещение поз.8 площадью 1,80 кв.м, помещение поз.9 площадью 5,00 кв.м. и помещение поз.81 площадью 2,30 кв.м..В санузле поз.8 выполнили полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установили раковину и унитаз, подключив их к стоякам дома. В коридоре поз. 81 установили раковину и подключили ее к стоякам дома; оконные проемы в наружных стенах сохранены, но снаружи закрыты щитами рекламы, а с внутренней стороны стены отделаны пластиковыми стеновыми панелями; выполнено крыльцо входа бетонное с кирпичными ограждениями. 10 августа 2011 года ответчик отказал с согласовании указанного заявления о реконструкции нежилого помещения, сославшись на то, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Данный отказ является незаконным, поскольку в соответствии с представленным Заключением не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат санитарным, техническим, строительным нормам, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы жизни и здоровью жильцов. В судебном заседании представитель истицы Шишлова М.А. требования уточнила, просила суд признать незаконным ответ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 15 сентября 2011 года об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилом помещении общей площадью 105,00 кв.м, литера С, 1 этаж, помещения №, расположенное по <адрес>; признать за Беляковой С.А. право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 105,00 кв.м, литера С, 1 этаж, помещения №, расположенное по <адрес> по изложенным выше основаниям. Дополнила суду, что нежилое помещение используется под магазин «Продукты», крыльцо не входит в площадь нежилого помещения, на него право собственности не заявляется. В результате произведенной реконструкции площадь объекта изменилась, уменьшилась, в связи с чем необходимо зарегистрировать право собственности. Остальные собственники нежилых помещений в 2005 году получали заключение от ответчика на аналогичные перепланировку и переустройство, строительство крыльца. Белякова С.А. приобрела в собственность нежилое помещение, после произвела в нем вышеуказанные строительные мероприятия. Указанное нежилое помещение по проекту являлось магазином. В судебном заседании представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара Пряничникова Т.В. поддержала представленный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать. В помещении произведена реконструкция, оборудование крыльца ведет к изменению вышеуказанного нежилого объекта, истцом не представлен полный список собственников, дающих согласие на оборудование крыльца. Пояснила суду, что только 15.09.2011 года Беляковой С.А. был выдан отказ на выдачу заключения по выполненным строительным мероприятиям в нежилом помещении, выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом /выполнено крыльцо наружными размерами 2,89х1,2м/.В 2005 году Департамент выдавал заключения другим собственникам и на другие нежилые помещения в данном доме. Третье лицо»Росреестр» в суд не явился. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства свидетельство о регистрации права собственности на нежилое помещение л.д. 8, технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на2011 г. л.д. 9-12, технический паспорт на нежилое помещение по состоянию на 2003г. л.д. 13-16, Заключение «Г» л.д. 17-25, фототаблицу л.д. 33, эскизный проект реконструкции фасадов л.д. 37-39, экспертное заключение о соответствии санитарным нормам л.д. 41-42, кадастровую выписка о земельном участке л.д. 43-47, список собственников, давших согласие на возведение крыльца л д. 48-50, план помещения после реконструкции л.д. 59-61, технический паспорт по состоянию на 2002 год л.д. 72-76, Акт приемочной комиссии от 28.12.2005 года л.д. 77, Экспертное техническое заключение № 169 от 14.11.2005 года Департамента строительства и архитектуры л.д. 78, отказ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 15.09.2011 года л.д. 85-86, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.51 ч.2 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Судом установлено, что истица, являясь собственником нежилого помещения, без соответствующего разрешения произвела реконструкцию нежилого помещения, которая заключалась в следующем : в помещении поз.7 демонтировали раковину и перегородку, площадью помещения осталась без изменения; демонтировали унитаз и раковину, в помещении поз.8; разобрали перегородку между помещениями поз.9 и 8.Выпонили новые перегородки из кирпича и дверные проемы, выгородившие помещение поз.8 площадью 1,80 кв.м, помещение поз.9 площадью 5,00 кв.м. и помещение поз.81 площадью 2,30 кв.м..В санузле поз.8 выполнили полы из керамической плитки по слою гидроизоляции, установили раковину и унитаз, подключив их к стоякам дома. В коридоре поз. 81 установили раковину и подключили ее к стоякам дома; оконные проемы в наружных стенах сохранены, но снаружи закрыты щитами рекламы, а с внутренней стороны стены отделаны пластиковыми стеновыми панелями; выполнено крыльцо входа бетонное с кирпичными ограждениями. В результате произведенной реконструкции площадь помещения уменьшилась, площадь крыльца, согласно техническому паспорту не включена в общую площадь помещения. На реконструкцию фасада истицей получено объемно-планировочное решение. Согласно заключения «Г» все работы по реконструкции помещения выполнены в соответствии с СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», все строительные конструкции нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, каких-либо дефектов и отклонений от норм в несущих и ограждающих элементах помещения не обнаружено. Демонтаж не несущих перегородок помещения возможен и это не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Перепланировка нежилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дальнейшая эксплуатация помещения возможна. Выполненные работы по перепланировке нежилого помещения не создадут угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключения по результатам санитарно-гигиенической экспертизы помещение пригодно для размещения магазина товаров повседневного спроса. При выполнении реконструкции не нарушены требования действующего санитарного законодательства : ФЗ РФ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что реконструированное истицей нежилое помещение соответствует действующим строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы третьих лиц, имеется согласование с большинством собственников помещений, у суда имеются все законные основания для признания за истицей право собственности на указанное нежилое помещение. Сведения, изложенные Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара, в письме от 15 сентября 2011 года о невозможности выдачи заключения по выполненным строительным работам, в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, суд находит не соответствующими представленным заключениям специалистов, проект реконструкции фасада в нежилое помещение выполнен на основании АПЗ № 54-1/-7,согласовано с Главным художником г.Самара. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд признает ответ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 15 сентября 2011 года об отказе Беляковой С.А. в выдаче заключения по выполненным строительным работам незаконным. Руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 222 ГК РФ, суд РЕШИЛ Признать незаконным ответ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 15 сентября 2011 года об отказе в выдаче заключения по выполненным строительным работам в нежилом помещении общей площадью 105,00 кв.м, литера С, 1 этаж, помещения № расположенное по <адрес>. Признать за Беляковой С.А. право собственности на реконструированное нежилое помещение общей площадью 105,00 кв.м, литера С, 1 этаж, помещения №, расположенное по <адрес>. Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ