РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плаксина А.И. к Администрации г.о.Самара,Круглякову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, суд, УСТАНОВИЛ Плаксин А.И. обратился в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Круглякову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома № по <адрес> лит А1, часть лит А2, общей площадью 20,9 кв.м, в том числе жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещений : № 1 /жилое/ помещение 12,0 кв.м, № 6 /кухня/ площадью 8,9 кв.м, ; веранды/лит а/, площадью 17,0 кв.м. размерами / 6,35х1,90/ + /2,82 х1,88/м и веранды /лит а3/ площадью 6,2 кв.м.размерами 3,08х2,02м соответственно, ссылаясь на следующее. Он является собственником 1/3 доли жилого дома на основании Договора купли-продажи от 27.08.1979 г., 4/6 доли зарегистрировано за Кругляковым Ю.П. Плаксин А.И. произвел самовольно реконструкцию занимаемого им жилого дома, которая заключается в следующем : пристрой лит А2 построен в 1988 году, к пристрою выполнены деревянная веранда и сени. В пристрое установлены газовая плита, раковина и унитаз, с подключением к инженерным сетям. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам Согласно технического заключения, с учетом сложившегося порядка пользования домом и долей в праве собственности, возможные выдел его доли в натуре. В судебном заседании представитель истца Рогулев С.В. требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснил суду, что собственник соседнего участка и жилого дома № по <адрес> У. не возражает против произведенной реконструкции. Реконструированная часть жилого дома расположена в границах земельного участка, отведенного под застройку. В судебном заседании представитель ответчика-Администрации г.о.Самара Люкшина Е.А. поддержала представленный отзыв, в удовлетворении иска просила отказать, т.к. отсутствует акт приема в эксплуатацию, правоустанавливающий документ на земельный участок, заключение о соответствии градостроительным нормам. Ответчик Кругляков Ю.П. в суд не явился. Третьи лица : Министерство имущественных отношений Самарской области, ФФГУП «Ростехинвентаризация» «Росреестр»в суд не явились. Третье лицо «ЗКП « в суд представило отзыв, дело просило рассмотреть без участия. Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома от 27 августа 1979 года л.д. 9, свидетельство о регистрации права собственности Круглякова Ю.П. на 4/6 доли л.д. 10, справку № 72 от 1966 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под жилой дом № по <адрес> л.д. 12, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2005 год л.д. 28-33, Техническое заключение по инженерно- техническому обследованию дома по состоянию на 2011 год л.д. 49-60, технический паспорт на жилой дом по состоянию на 2011 год л.д. 61-79, план границ земельного участка л.д. 80-81, заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара л.д. 85, кадастровый паспорт на земельный участок л.д. 89-91, Заключение о соответствии произведенной реконструкции противопожарным нормам л.д. 101-103, Заключение о соответствии произведенной реконструкции санитарным нормам л.д. 104-105, техническое заключение о разделе жилого дома в натуре л.д. 112-117, заявление У. об отсутствии претензий к произведенной реконструкции л.д. 118-123, суд приходит к следующему выводу. Судом установлено, что истец согласно договора купли-продажи от 27 августа 1979 года является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью43,4 кв.м, жилой площадью 37,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. . Согласно представленного технического заключения, в связи с произведенной им реконструкцией, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его части. Согласно данному техническому заключению возможен раздел дома в натуре с выделом истцу изолированной части жилого дома с отдельным входом лит А1, часть лит А2, общей площадью 20,9 кв.м, в том числе жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещений : № 1 /жилое/ помещение 12,0 кв.м, № 6 /кухня/ площадью 8,9 кв.м, ; веранды/лит а/, площадью 17,0 кв.м. размерами / 6,35х1,90/ + /2,82 х1,88/м и веранды /лит а3/ площадью 6,2 кв.м.размерами 3,08х2,02м соответственно. В процессе эксплуатации жилого дома истец произвел самовольную реконструкцию, жилого дома которая заключалась в следующем: пристрой лит А2 построен в 1988 году, к пристрою выполнены деревянная веранда и сени. В пристрое установлены газовая плита, раковина и унитаз, с подключением к инженерным сетям.Согласно технического заключения произведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью, дальнейшая эксплуатация возможна. Все работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89 * Планировка и застройка городов и поселений» СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»,реконструкция согласована с «Самарагаз». В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения. В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Доводы Администрации г.о.Самара суд находит необоснованными. Истец является собственником плановой части жилого дома, земельный участок предоставлен под застройку, реконструированная часть жилого дома расположена в границах предоставленного земельного участка., истец имеет право в соответствии со ст36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка пропорционально доли в праве собственности на дом. Истец представил заключение о соответствии произведенной реконструкции действующим нормам и правилам, произведенная реконструкция согласована с соседним землепользователем и собственником жилого дома У. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, суд РЕШИЛ Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Плаксиным А.И. /1/3 доли/ и Кругляковым Ю.П. /4/6 доли/. Произвести выдел доли в натуре и признать за Плаксиным А.И. право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома № по <адрес> лит А1, часть лит А2, общей площадью 20,9 кв.м, в том числе жилой площадью 12,0 кв.м, состоящую из помещений : № 1 /жилое/ помещение 12,0 кв.м, № 6 /кухня/ площадью 8,9 кв.м, ; веранды/лит а/, площадью 17,0 кв.м. размерами / 6,35х1,90/ + /2,82 х1,88/м и веранды /лит а3/ площадью 6,2 кв.м.размерами 3,08х2,02м соответственно. Мотивированное решение суда изготовлено 26 октября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ