РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием представителя истца Ефимовой Т. С., представителя ответчика Евлановой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НБ «Траст» (ОАО) к Бисиркиной И.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, встречному иску Бисиркиной И.Н. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным договора в части и взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующее: НБ «Траст» (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, предоставляет физическим лицам кредиты. 06.05.2010 Бисиркиной И.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 220000,00 рублей на неотложные нужды. В соответствии с установленными в данном заявлении условиями, заявление рассматривается как оферта о заключении кредитного договора, договора банковского счета. Кредит ответчику был предоставлен путем зачисления на банковский счет суммы кредита 220000,00 рублей на счет в день его открытия, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.8 условий все денежные суммы, подлежащие уплате по договору включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1 условий погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами. В нарушение указанных условий ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. В соответствии с п.п. 4.2 условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды предусмотрено, что банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий и иных сумм. По состоянию на 11.08.2011 г. задолженность ответчика перед банком составила 189327,54 руб., в том числе: сумма основного долга 170851,92 руб., проценты за пользование кредитом 3954,82 руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 3020,80 руб., платы за пропуск платежей в сумме 11500 рублей. Именно указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4986,55 руб. Ответчик Бисиркина И.Н. с указанным заявлением не согласилась и предъявила встречные требования к банку, в которых указала, что действительно между ней и ОАО НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 220000 рублей, однако указанная обязанность выполнена ненадлежащим образом. Из указанной суммы банком 16720 рублей были перечислены в пользу СК ЗАО «СК АВИА» по страхованию жизни. Поэтому фактически сумма кредита составила 203280 рублей, и на указанную сумму и должны быть начислены проценты за пользование кредитом. Данный кредит являлся потребительским на неотложные нужды, который был оформлен путем подписания заемщиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Подписывая данный документ, заемщик соглашался с условиями предоставления потребительского кредита. Указывает, что данный договор являлся типовым с заранее определенными условиями, а значит потребитель был лишен возможности влиять на его содержание, более того чрезмерно мелкий шрифт анкеты-заявления также препятствовало Бисиркиной И.Н. полноценным образом ознакомиться с условиями договора кредитования. Получить денежные средства в свое распоряжение иным путем без зачисления денежных средств на карту Бисиркина И.Н. не имела возможности, а условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,69 % от суммы кредита, то есть 1518 рублей, что является ничтожным, так как противоречит действующему законодательству. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31.08.1998 года № 54-П пунктом 2.1.2 предусмотрено, что предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица. При этом положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Поэтому обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение такого является обязанность банка, в силу п. 2 с. 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Поэтому учитывая требования ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» данные условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом признаются недействительными. Указывает, что в кредитный договор, заключенный между сторонами включено также условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика, которое является ничтожным так как противоречит закону. Статьей 935 ГК РФ предусмотрена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество, а также риск своей гражданское ответственности но только на лиц прямо указанных в законе. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кредитный договор предусматривает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными. С учетом изложенного просила суд признать недействительным вследствие ничтожности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Бисиркиной И.Н. в части суммы кредита в размере 16720 рублей, в части обязанности заемщика осуществлять страхование жизни и здоровья, в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение на РО ежемесячно в сумме 1518,00 рублей и взыскать с ответчика убытки в сумме 36469,00 рублей, в том числе 16720 рублей убытки по приобретению дополнительной навязанной банком услуги по страхованию жизни и здоровья, 19749 рублей возврат комиссии за расчетное обслуживание, а также компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей за нарушение прав потребителя. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных требованиях просила суд отказать. Представитель ответчика Евланова Н.Ю. в судебном заедании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы дела: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины; расчет задолженности по договору № на ДД.ММ.ГГГГ; выписку из лицевого счета за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ; условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; график платежей от ДД.ММ.ГГГГ; анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ; тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ; тарифный план от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении карты и ПИН-кода от ДД.ММ.ГГГГ; устав ОАО Национальный банк «ТРАСТ», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ; изменения вносимые в устав ОАО НБ «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ЕГРЮЛ; копию паспорта ответчика; уведомление о вручении требования банка; требование о погашении задолженности; сведения о месте регистрации ответчика; заявление-согласие по программе страхования от несчастных случае и болезней от ДД.ММ.ГГГГ; суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, причем аналогичные условия предоставления кредита включены и непосредственно в кредитный договор, заключенный между сторонами, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору и сумма задолженности ответчиком Бисиркиной И.Н. не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по невозвращенной денежной сумме и процентам на нее законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и условиях предоставления и обслуживания кредитов предусмотрены штрафные санкции – плата за пропуск платежей, то есть взыскание неустойки, следовательно, в данной части отношения между сторонами регулируются параграфом 2 главы 23 ГК РФ «Неустойка», и в соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ требования истца в данной части суд также считает законными и обоснованными, поскольку неустойка определена договором, соглашение о неустойке заключено в надлежащей (письменной) форме. Однако суд считает, что размер неустойки может быть уменьшен, поскольку явно несоразмерен последствиям, то есть размеру задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом. С учетом всех обстоятельств суд полагает определить к взысканию с ответчика неустойку в размере 5000 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, ведение счета в сумме 3020,80 руб. необоснованны и в данной части исковых требований должно быть отказано, а во встречном иске в данной части удовлетворено, по следующим основаниям: Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенным кредитным договором. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. Суд полагает, что взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерна, поскольку такие условия договора противоречат законодательству и являются ничтожными, поэтому в данной части в удовлетворении иска ОАО НБ «Траст» следует отказать, а встречные исковые требования Бисиркиной И.Н. о признании недействительным вследствие ничтожности кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение ежемесячно в сумме 1581,00 рублей, и взыскании общей суммы, уплаченной Бисиркиной И.Н. за расчетно-кассовое обслуживание в размере 19749 рублей, удовлетворить по изложенным выше основаниям. В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, суд считает, что в пользу истца с Бисиркиной И.Н. необходимо взыскать общую сумму задолженности в размере 170851 рубля 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 954 рубля 82 коп., и пени в размере 5000 рублей. Вместе с тем, удовлетворяя встречные исковые требования Бисиркиной И.Н. с учетом требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, поэтому с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 1000 рублей. Во встречных исковых требованиях Бисиркиной И.Н. о признании недействительным вследствие ничтожности кредитного договора в части суммы кредита в размере 16720 рублей и в части обязанности заемщика осуществлять страхование жизни и здоровья суд отказывает по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством. В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, при этом Бисиркина И.Н. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, добровольно согласившись со всеми указанными в договоре условиями, о чем свидетельствует личная подпись при его заключении, добровольно исполняла взятые на себя обязательства. Доводы истца по встречному иску о том, что Банком ей были навязаны невыгодные для нее условия несостоятельны, так как опровергаются имеющимся в материалах дела заявлении-согласии, подписанные собственноручно Бисиркиной И.Н., о том, что она выражает свое добровольное согласие на добровольной основе принять участие в программе «Кредит без проблем» (программа страхования от несчастных случаев и болезней заемщика) и готова произвести оплату после получения положительного решения о выдаче кредита. При этом доказательств того, что Бисиркиной И.Н. были выставлены требования оплатить указанную услугу за счет суммы кредита не представлено, заемщик имела право и возможность оплатить ее в обычном порядке: путем внесения страховой премии на счет. Более того, Бисиркина И.Н. при заключении кредитного договора не была лишена возможности и права подробно ознакомиться со всеми условиями получения кредита, а также права отказать от заключения кредитного договора в данном банке и обратиться в другой банк. Тем не менее, с данным условием истец согласилась и начала его исполнение, поэтому оснований в удовлетворении данных требований суд не находит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, суд считает, что истцу ОАО НБ «Траст» должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4796 рублей 13 коп., по встречному исковому заявлению с ответчика ОАО НБ «Траст» с учетом требований ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере 789 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования НБ «Траст» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать с Бисиркиной И.Н. в пользу НБ «Траст» (ОАО) сумму долга по кредитному договору в размере 170851 рубля 92 коп., проценты за пользование кредитом в размере 3 954 рубля 82 коп., пени в размере 5000 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4796 рублей 13 коп., а всего – 184602 рублей 87 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Встречные исковые требования Бисиркиной И.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Бисиркиной И.Н. в части обязанности заемщика уплачивать банку комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме 1518 рублей 00 коп. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Бисиркиной И.Н. сумму комиссий за расчетно-кассовое обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19749 рублей 20 коп., в счет возмещения морального вреда 1000 рублей, а всего 20749 рублей 20 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в доход государства государственную пошлину в размере 789 рублей 96 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2011 года. Судья А.Ш. Махаров