РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Соловьевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Суслиной Т.И. к Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара, Мирошникову С.Н. о прекращении права собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Суслина Т.И. собственник ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 июля 1971 г.

Мирошников С.Н., собственник ? доли жилого дома, по <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 июля 1998г.

Жилой дом расположен на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается Договором №19379 от 13 сентября 1958г. о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Суслина Т.И. обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 54,5 кв.м, жилой площадью 32,4 кв.м, ссылаясь на следующее. В процессе эксплуатации дома она произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство жилого дома которая заключалась в следующем: в лит.А: демонтирована печь с заделкой образовавшихся проемов и разобрана старая ненесущая перегородка с открытым проходным проемом между кухней и жилой площадью и устройства на новом месте новой ненесущей перегородки с дверным проемом для увеличения площади кухни с уменьшением площади жилой комнаты. Установлена бытовая 4-х конфорочная газовая плита и отопительный газовый котел с устройством разводки системы отопления в жилые комнаты и коридор с подключением вновь подведенными коммуникациями к городским сетям газоснабжения (отвод продуктов сгорания от отопительного газового котла и вытяжка из кухни осуществляется утепленными асбоцементными трубами через чердачное перекрытие во вновь выполненный металлический дымоход с выведением его выше уровня кровли, вентиляция естественная через форточку в оконном проеме). Установлена мойка с подключением к вновь подведенным коммуникациям к городской системе водопровода и устройством слива в выгребную яму. Установлен дверной блок в существующий открытый дверной проем между жилыми комнатами. Снесен пристрой лит.а и на его месте выстроен пристрой лит.А1 в котором расположены коридор и подсобное помещение.

В судебном заседании представитель истицы Орел Е.Е. поддержала исковые требования. Просила произвести выдел доли в натуре и признать за Суслиной Т.И. право собственности на изолированную, реконструированную часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., лит.АА1 /п.3.4.5.6.7.8.9/, №3 жилая площадь 7,6 кв.м., №4 /жилая/ площадью 18,8 кв.м., №5 /жилая/ площадью 6,0 кв.м., №6 /коридор/ площадью 3,5 кв.м., №7 /кухня/ площадью 7,5 кв.м., №8 /помещение/ площадью 6,8 кв.м., №9 /коридор/ площадью 4,3 кв.м. Просила освободить истицу от уплаты оставшейся часть государственной пошлины, т.к. истица является ветераном ВОВ. Земля пока не оформлена, произведено только межевание.

Представить ответчика Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного района г.о.Самара Дрепа М.Г. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленный отзыв, согласно которого, истица не представила доказательства отсутствия правопритязаний иных лиц на постройку, не доказано, что реконструкция произведена на собственные средства и что истица несет бремя содержания объекта.

Ответчик Мирошников С.Н. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.14-15 договор №19379 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, л.д.16-17 договор купли-продажи от 22.07.1971г., л.д.18 план границ земельного участка, л.д.23-25 схематический план земельного участка, л.д.27-43 технический паспорт на жилой дом, л.д.44-68 техническое заключение по реконструкции жилого дома, л.д.69-71 заключение на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, л.д.72-74 экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической экспертизы, л.д.75-77 договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, л.д.78 согласование со службой «Самарагаз», л.д.79-80 договор на отпуск воды и услуг по канализации в частное домовладение, л.д.81 заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, л.д.82-85 отказ в постановке объекта на государственный технический учет, л.д.87-91 техническое заключение о разделе, л.д.92-93 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.94-96 копия удостоверений, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Суслина Т.И. собственник ? доли в праве собственности на жилой дом расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи от 22 июля 1971 г. Согласно представленного технического заключения, технически возможен раздел дома в натуре, с выделом его частей. Согласно данному техническому заключению Суслиной Т.И. выделяется изолированная, реконструированная часть жилого дома № по <адрес> общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., лит.АА1 /п.3.4.5.6.7.8.9/, №3 жилая площадь 7,6 кв.м., №4 /жилая/ площадью 18,8 кв.м., №5 /жилая/ площадью 6,0 кв.м., №6 /коридор/ площадью 3,5 кв.м., №7 /кухня/ площадью 7,5 кв.м., №8 /помещение/ площадью 6,8 кв.м., №9 /коридор/ площадью 4,3 кв.м. В процессе эксплуатации Суслина Т.И. произвела самовольную реконструкцию, перепланировку и переустройство: в лит.А: демонтирована печь с заделкой образовавшихся проемов и разобрана старая ненесущая перегородка с открытым проходным проемом между кухней и жилой площадью и устройства на новом месте новой ненесущей перегородки с дверным проемом для увеличения площади кухни с уменьшением площади жилой комнаты. Установлена бытовая 4-х конфорочная газовая плита и отопительный газовый котел с устройством разводки системы отопления в жилые комнаты и коридор с подключением вновь подведенными коммуникациями к городским сетям газоснабжения (отвод продуктов сгорания от отопительного газового котла и вытяжка из кухни осуществляется утепленными асбоцементными трубами через чердачное перекрытие во вновь выполненный металлический дымоход с выведением его выше уровня кровли, вентиляция естественная через форточку в оконном проеме). Установлена мойка с подключением к вновь подведенным коммуникациям к городской системе водопровода и устройством слива в выгребную яму. Установлен дверной блок в существующий открытый дверной проем между жилыми комнатами. Снесен пристрой лит.а и на его месте выстроен пристрой лит.А1 в котором расположены коридор и подсобное помещение. Согласно представленного заключения строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Надежность эксплуатации реконструированной части жилого дома обеспечена и соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87* «Несущие ограждающие конструкции».

В соответствии со ст.25 ч.1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно заключения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара земельный участок находится в зоне многоквартирной жилой застройки средней этажности (Ж3). Использование земельного участка под одноквартирные жилые дома до 4 этажей, многоквартирные жилые дома малоэтажные до 4 этажей соответствует условно разрешенным видам использования для данной территориальной зоны. Согласно топографическим материалам Департамента и представленным документам земельный участок не находится в границах красных линий, не является территорией общего пользования, не обременен инженерными коммуникациями.

Доводы Администрации г.о.Самара, Администрации Железнодорожного района г.Самара суд находит необоснованными, поскольку реконструированная часть жилого дома находится в границах земельного участка, предоставленного под строительство, истица проживает в доме с 1971 г. Согласно п.п.27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам, перешло право на земельный участок. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истица является ветераном ВОВ. В соответствии со ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются ветераны ВОВ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> между Суслиной Т.И. /3/4 доли/ и Мирошниковым С.Н. /1/4 доля/.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Суслиной Т.И. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома № по <адрес>, общей площадью 54,5 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м., лит.АА1 /п.3.4.5.6.7.8.9/, №3 жилая площадь 7,6 кв.м., №4 /жилая/ площадью 18,8 кв.м., №5 /жилая/ площадью 6,0 кв.м., №6 /коридор/ площадью 3,5 кв.м., №7 /кухня/ площадью 7,5 кв.м., №8 /помещение/ площадью 6,8 кв.м., №9 /коридор/ площадью 4,3 кв.м.

Освободить Суслину Т.И. от уплаты остальной части государственной пошлины.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 ноября 2011 года.

В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

Судья Бойко Л.А.