РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прошина Е.А. к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании суммы, признании договора частично недействительным, суд

УСТАНОВИЛ

Прошин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Риэлт-Сервис» о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее. 27.08.2007 года между ним и ООО «Риэлт-Сервис» был заключен договор № 208/52 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>, в доле, соответствующей 1 комнатной квартире №/строит/, общей проектной площадью 56,16 кв.м, жилой 23,09 кв.м, площадью веранд/лоджий/ 4,42 кв.м. Размер долевого участия составил 2591976 рублей. Ответчик должен был предъявить Объект Государственной приемочной комиссии ориентировочно во 2 квартале 2008 года. Он полностью исполнил принятые обязательства по оплате стоимости доли, внес в кассу ООО «Риэлт-Сервис» по квитанции от 28 августа 2007 года за № 446261796 рублей и 29 августа 2007 года перечислил 2330000 рублей за счет средств полученных им по ипотечному кредитному договору № 14/И-07 от 27.08.2007г. Просрочка исполнения обязательств составила 1133 дня, и в соответствии со ст. 28 п.5 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать неустойку в размере 1615189 рублей 94 коп. Согласно п. 2.3 ипотечного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом на время строительства составляет 13,5% годовых, после того, как его право будет зарегистрировано в ЕГРП и на квартиру будет наложено обременение в пользу Банка, процентная ставка будет снижена и составляет 12 % годовых. Из за задержки сроков сдач Объекта он был вынужден переплачивать по кредиту, сумма переплаты составляет 106683 рубля 28 коп. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. При получении технического паспорта на квартиру было установлено, что общая площадь квартиры составляет 58,9 кв.м, разница за излишне оплаченную им площадь составляет 71880 рублей 48 коп, уменьшение доли составляет 1,68 кв.м., согласно п. 4,9 Договора ООО Риэлт-Сервис» в случае уменьшения Доли более чем на 0,5 кв.м, в 10 дневный срок должен вернуть ему излишне уплаченную сумму.

В судебном заседании истец Прошин Е.А. требования дополнил и уточнил, просил суд признать недействительным п.4.4 Договора № 208/52 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес> заключенный между ООО «Риэлт-Сервис» и Прошиным Е.А. в части прекращения права Прошина Е.А. на предъявление претензий к Заказчику или Застройщику по сроку сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии»; сроком начала просрочки просил суд считать 01.10.2008 года т.к. ответчику был необходим срок для подготовки документов, в связи с чем размер неустойки снизил до 1484035,86 рублей; компенсацию за переплату процентов по ипотечному договору 98020 рублей 56 коп, остальные требования оставил без изменения. Пояснил суду, что 6.04.2009 года им был подписан Акт приема передачи доли, согласно которого дом должен был быть сдан в июне 2009 года, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию. П.4.4. Договора является недействительным, поскольку он ущемляет его право на предъявление требований о взыскании неустойки, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». По решению суда от 19 апреля 2011 года за ним было признано право собственности на квартиру и 19 июля 2011 года он зарегистрировал право собственности, 12 августа 2011 года заключил с Абсолют Банком, в котором он брал ипотечный кредит Договор залога № 14/И-. Перепланировку в квартире ему производил Застройщик. 25 марта 2011 года он направил Застройщику заявление о выплате ему за излишне уплаченные метры 71880 рублей, заявление оставлено без ответа. Когда ему передавалась квартира под ремонтные работы, то площадь квартиры не измерялась, технический план квартиры был составлен по его заявке.

В судебном заседании представитель ответчика Василюха В.В. требования признала частично, признала, что истцу передана квартира площадью меньше на 1,3 кв.м., и ему должна быть выплачена разница., за указанную площадь, пояснила суду, что площадь квартиры может быть уменьшена из-за ремонтных работ, в акте приема передачи указали площадь по договору, а не фактически передаваемую площадь, инвентаризация квартиры производилась уже после перепланировки, по проекту площадь квартиры составляет 60,2 кв.м. Не оспаривает того, что срок сдачи дома нарушен, но в этом имеется вина Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара, ООО «Риэлт-Сервис» выполнили полностью все обязательства перед дольщиками, полагает, что сумма неустойки должна быть снижена до 30000 рублей, не признает причинение морального вреда, т.к. он ничем не подтвержден. Полагает, что у истца была возможность ранее предъявить в суд иск о признании права собственности на квартиру и зарегистрировать право, как это делали большинство дольщиков, в связи с чем не признает причинение убытков. Полагает, что п.4.4. Договора противоречит действующему законодательству.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : квитанцию об оплате Прошиным Е.А. 261796рублей по квитанции № 446 от 28 августа 2007 года л.д. 6, платежное поручение от 29.08.2007 года о перечислении 2333000 рублей л.д. 7 свидетельство о регистрации права собственности от 19 июля 2011 года л.д. 8, Договор о предоставлении кредита № 14/И-07 от 27 августа 2007 года л.д. 9-15, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 19 апреля 2011 года о признании за Прошиным Е.В. права собственности на квартиру л.д. 16-18, Договор № 208/52 от 27 августа 2007 года «О долевом участии в строительстве» л.д. 19-24, технический паспорт на квартиру по состоянию на 16 марта 2011 года л.д. 25-28, движение по счету л.д. 32-36, Справку банка л.д. 37, решение Арбитражного суда от 27 мая 2011 года л.д. 43-46, акт приема-передачи доли под ремонтные работы от 6 апреля 2009 года л.д. 56, заявление Прошина Е.А. о выплате суммы за излишне оплаченные кв.м. л.д. 57, ответ Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о сроках сдачи дома л.д. 58, проектный план квартиры к договору л.д. 65, Договор залога № 14/И-07 от 12 августа 2011 года л.д. 69 -72, обмерочный план квартиры л.д. 73, план демонтажа перегородок л.д. 74, план возводимых перегородок л.д. 75, план квартиры, переданной Прошину до перепланировки л.д. 76, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.13, ст.28 п.5 Закона «О защите прав потребителей», ст.330 ГК РФ предусмотрена ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки /пени/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору № 208/52 от 27 августа 2007 года о долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>: не окончил строительство в срок указанный в договоре – ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2008г. (п.2.1.3. договора). Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком: полностью, оплатил долю долевого участия в строительстве. 5 апреля 2009 года квартира была передана истцу по акту, 19 апреля 2011 года по решению суда за ним было признано право собственности на 1 комнатную квартиру № в доме <адрес>,на 12 этаже,общей площадью 54,8 кв.м, в т.ч. жилой 9,2 кв.м, подсобной пл. 45,6 кв.м, кроме того прочей/без коэффициента/ 4,1 кв.м, расположенную в объекте незавершенного строительства. 19 июля 2011 года истец зарегистрировал право собственности.

Принимая во внимание степень вины ответчика при нарушении договора, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей

Учитывая принцип разумности, целесообразности и справедливости, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку несвоевременным исполнением обязательств ответчик причинил истцу нравственные страдания, он лишилась возможности оформить квартиру в установленный договором срок.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора площадь доли с коэффициентом 1, оплаченная истцом составляет 60,58 кв.м., согласно представленного ответчиком проектного плана площадь составляет 60,2 кв.м,/л.д. 76/, фактически истцу в собственность передана квартира 58,9 кв.м. В соответствии с п. 4.9 Договора если по окончании строительства Объекта на основании данных технического паспорта площадь доли уменьшится на 0,5 кв.м., то Застройщик обязуется возвратить Дольщику излишне уплаченную денежную сумму из расчета стоимости 1 кв.м., определенной на дату последней оплаты. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом излишне оплачена стоимость долевого участия за 1,68 кв.м.. из расчета стоимости 1 кв.м. 42786 рублей. Истец направлял 25 марта 2011 года заявление о выплате ему излишне оплаченной суммы в размере 71880 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что между Абсолют Банк и Прошиным Е.А. был заключен Договор о предоставлении кредита в сумме 2 3300 000 рублей, кредит является целевым и предоставляется для приобретения Заемщиком в собственности недвижимости путем оплаты Прав на недвижимость. Согласно п.2.3Договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает банку вознаграждение в размере 13,50 % до получения Закладной, и 12 % после получения Закладной. 1.10.2008 года Прошин Е.А. в соответствии с Договором долевого участия должен был получить от ответчика необходимый пакет документов для регистрации права собственности на квартиру, однако ответчик нарушил условия договора, Прошин Е.А.. был вынужден в судебном порядке признавать право собственности на квартиру впоследствии регистрировать право собственности. 12 августа 2011 года был заключен Договор залога. С учетом изложенного его убытки, понесенные в связи с переплатой % из-за невозможности снижения процентной ставки по Ипотечному кредитному договору составляют 98020 рублей 56 коп./переплата 94,16 рублей в день за 1041 день/.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,ничтожна.

П.4.4. Договора № 208/52 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес> заключенный между ООО «Риэлт-Сервис» и Прошиным Е.А., согласно которого, Дольщик с момента подписания акта приема передачи доли не имеет права предъявлять к Заказчику или Застройщику претензий по сроку сдачи объекта Государственной приемочной комиссии». Данный пункт признается судом недействительным, поскольку в соответствии со ст. 16 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать недействительным п.4.4 Договора № 208/52 «О долевом участии в финансировании строительства жилого дома <адрес>, заключенный между ООО «Риэлт-Сервис» и Прошиным Е.А. в части прекращения права Прошина Е.А. на предъявление претензий к Заказчику или Застройщику по сроку сдачи Объекта Государственной приемочной комиссии».

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис» в пользу Прошина Е.А. : неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, убытки понесенные за переплату процентов за пользование ипотечным кредитом в сумме 98020 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, разницу за излишне уплаченную площадь в размере 71880 рублей 48 коп, а всего взыскать 219901 рубль 04 коп / двести девятнадцать тысяч девятьсот один рубль 04 коп.

Взыскать с ООО «Риэлт-Сервис « государственную пошлину в доход государства в размере 5399 рублей 01 коп / пять тысяч триста девяносто девять рублей 01 коп/.

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ