РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Самохиной Ю.А.,

с участием истца Андреева В.Ю. и его представителя – адвоката Арутюнян К.Э., действующей на основании ордера №1 от 18.09.2011г. доверенности от 08.09.2011г.,

представителя ответчика Чичкиной И.С., действующей на основании доверенности от 30.08.2011г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андреева В.Ю. к Управлению МВД России по г. Самаре об отмене аннулирования регистрации автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Самаре об отмене аннулирования регистрации автомобиля, указав, что в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, которым он пользуется с 23.06.2011г. на основании доверенности от Иванова А.В. №. Собственником указанного автомобиля является Иванов А. В., который приобрел его у <данные изъяты> по договору купли-продажи. 18.12.2003г. данный автомобиль был поставлен в ГИБДД г. Самары на регистрационный учет, на котором находился до 03.08.2011г. 24.08.2011г. истцом как представителем <данные изъяты> была получена в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре копия уведомления от 03.08.2011г., из которого следует, что регистрация вышеуказанного автомобиля <данные изъяты> признана недействительной и аннулирована, в связи с установлением факта изменения маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля. Вывод о несоответствии маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля был сделан на основании справки об исследовании № от 07.07.2011г. ЭКЦ ГУВД по Самарской области. Экспертом был сделан вывод о том, что идентификационный номер автомобиля изменился, при этом полное содержание первоначального номера определить не представляется возможным, заводская табличка, установленная в районе панели приборов слева, является поддельной и не может принадлежать данному автомобилю. При этом экспертом не был учтен факт того, что панель приборов, на которой крепится табличка с идентификационным номером, является съемной, она не приварена к кузову. Доказательств принадлежности таблички к иным транспортным средствам, а равно как и принадлежность другого VIN кода к данному автомобилю экспертом установлено не было. В связи с чем, истец считает такой вывод эксперта необоснованным.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному старшим инспектором по розыску ОГАИ Промышленного РУВД <данные изъяты> ранее являвшаяся собственником автомобиля <данные изъяты> признана добросовестным приобретателем и в ее действиях отсутствовали признаки какого-либо преступления.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным решение о признании недействительной и аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, принятое Регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по г. Самаре; признать действительным VIN код № для автомобиля <данные изъяты> отменить аннулирование регистрации указанного автомобиля, отменить розыск документов на автомобиль; признать автомобиль <данные изъяты> пригодным к регистрации в органах ГИБДД и считать законной регистрацию данного автомобиля; выдать новые регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства, сделать отметки в паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета в соответствии с п. 35.5 Административного регламента Внутренних Дел России.

В ходе судебного разбирательства стороной истца были уточнены исковые требования, Андреев В. Ю. просил суд восстановить нарушенные права истца и права собственника автомобиля <данные изъяты>; отменить аннулирование регистрации автомобиля <данные изъяты>, принятое РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре; отменить розыск документов на автомобиль автомобиля <данные изъяты>; обязать Управление МВД России по г. Самаре совершить регистрационные действия; выдать новые регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства; сделать отметки в паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, карточку учета в соответствии с п. 35.5 Административного регламента МВД России.

В судебном заседании истец Андреев В.Ю. и его представитель – адвокат Арутюнян К.Э., действующая на основании ордера № от 18.09.2011г. доверенности от 08.09.2011г., уточненные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Управления МВД России по г. Самаре Чичкина И.С., действующая на основании доверенности от 30.08.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства признания действий сотрудников полиции неправомерными, он не воспользовался своим правом на обжалование действий сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре. Соответственно обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре выдать новые регистрационные знаки и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> не представляется возможным. Изменения идентификационного номера указанного автомобиля подтверждается справкой № от 07.07.2011г., выданной по результатам проведенных исследований ЭКЦ ГУВД по Самарской области. Считает, что в действиях сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре нарушения действующего законодательства отсутствуют. Законные основания для постановки на регистрационный учет принадлежащей Иванову А. В. автомашины <данные изъяты> отсутствуют.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Иванов А.В. поддержал исковые требования, пояснив, что действия сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, которые аннулировали регистрацию принадлежащего ему автомобиля являются незаконными, поскольку этом автомобиль был поставлен на учет в установленном законом порядке, ранее он данным автомобилем свободно пользовался.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Андреева В.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Как установлено в судебном заседании автомашина <данные изъяты> была поставлена на учет 18.12.2003г. в РЭО ГИБДД УВД г. Самары на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 13.11.2003г. (л.д. 11-12, 32, 40-41)

Согласно акту экспертизы №, проведенной 01.10.2003г. ГУ Самарской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ, табличка, расположенная под ветровым стеклом слева с идентификационным номером <данные изъяты> не принадлежит автомобилю <данные изъяты> Пластиковая табличка с идентификационным номером <данные изъяты> расположенная на передней стойке левой передней двери поддельная. Установить экспертным путем первоначальный идентификационный номер не представляется возможным. (л.д. 33)

Судом установлено, что 18.12.2003г. владельцем указанной автомашины Кузнецовой Л. Н. данное транспортное средство было снято с учета и в этот же день вновь поставлено на учет в РЭО ГИБДД УВД г. Самары с выдачей новому владельцу Иванову А. В. регистрационного знака <данные изъяты>

Постановлением от 31.10.2003г., вынесенным ОГАИ Промышленного РУВД г. Самары, в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> было отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. (л.д. 21)

23.06.2011г. Ивановым А.В. была выдана нотариально удостоверенная доверенность № на имя Андреева В.Ю. на право управления вышеуказанным автомобилем (л.д. 18).

Из справки об исследовании № от 07.07.2011г., проведенным ЭКЦ ГУВД по Самарской области следует, что идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> изменялся. Полное содержание первоначального номера определить не представляется возможным, при этом 11,12,13 и 14 знаки имели следующее содержание: …LB09…. Заводская табличка, установленная в районе панели приборов слева является поддельной и не может принадлежать данному транспортному средству. (л.д. 43-44)

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» при установлении обстоятельств, указанных в п.3 настоящих Правил, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства, регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационные подразделения.

Согласно письму РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре № от 03.08.2011г. регистрация автомобиля <данные изъяты> в соответствии с п. 51 Правил регистрации автомотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» признана недействительной и аннулирована в связи с установлением факта изменения маркировочных обозначений идентификационного номера автомобиля (л.д. 17, 45).

В связи с тем, что устранить причину, послужившую основанием для аннулирования регистрационных действий, не представляется возможным, поэтому отсутствуют законные основания для восстановления регистрационного учета вышеуказанного автомобиля.

Таким образом, ссылка стороны истца на п.35.5 Административного регламента МВД РФ исполнение государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2011г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» является несостоятельной, поскольку идентификационный номер автомобиля <данные изъяты> изменялся, а его первоначальное содержание невозможно установить.

Кроме того, в силу подп. «ж,з» п.12 Указа Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещена эксплуатация транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов…, не допускаются к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Требования истца о восстановлении нарушенных прав Иванова А. В. не основаны на законе, поскольку Андреев В. Ю. в силу 46 ГПК РФ такими полномочиями не обладает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Андреева В.Ю. к Управлению МВД России по г. Самаре об отмене аннулирования регистрации автомобиля нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреева В.Ю. к Управлению МВД России по г. Самаре об отмене аннулирования регистрации автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2011г.

Председательствующий С.В. Парамзин