21 октября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С. В.,

при секретаре Мискив Н. М.,

с участием истца Багияна А. В. и его представителя Кириченко Ю. А., действующего на основании доверенности от 06.09.2011г.,

представителей ответчика Чичкиной И. С. и Горбуновой О. А., действующих на основании доверенностей соответственно от 30.08.2011г. и от 19.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Багияна А.В. к Управлению МВД России по г. Самаре об обязании выдать паспорт транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Багиян А.В. обратился в суд с иском к Управлению МВД России по г. Самаре об обязании выдать паспорт транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. им был приобретён у <данные изъяты> за 100 000 рублей подержанный автомо­биль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> После совершения сделки, подтверждённой справкой-счётом № от 25.08.2007г., продавцом Багияну А.В. был пере­дан указанный автомобиль в исправном состоянии, а также паспорт транспортного средства (ПТС) на него с соответствующими отметками. Все указанные в нём данные на автомобиль соответствовали заводской маркиров­ке, ПТС содержал все надлежащие отметки и не вызывал сомнений в его подлинности.

В установленные сроки истец обратился с заявлением в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре о постановке при­обретённого им автомобиля на регистрационный учёт в предусмотренным законом порядком. Однако, при проведении про­цедуры в соответствии с п.35 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним было отказано в связи с возникшими сомнениями в оригинальности предъявленного истцом ПТС, который был изъят для прове­дения экспертизы по определению его подлинности.

05.09.2007г. было проведено исследование имеющихся идентификационных маркировок изготовителя на автомобиле истца, в результате которого признаков их изменения либо замены не выявлено, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУВД Самарской области.

Заключением эксперта ЭКЦ при ГУВД Самарской области за № было выявлено, что бланк ПТС на при­обретённую истцом автомашину <данные изъяты> не соответствует технологии изготовления на ППФ Гознак.

04.12.2007г. в ОВД УВД по Кировскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.327 УК РФ по факту подделки ПТС на автомобиль истца неустановленном преступником.

04.01.2008г. производство по делу было приостановлено в порядке п.1 ст.208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, совершившего подделку ПТС.

15.04.2008г. истец повторно обратился с заявлением в РЭО ГИБДД УВД по г.Самаре о поста­новке приобретённого им автомобиля на регистрационный учёт, по которому вновь была проведена проверка, ко­торой 26.04.2008г.было установлено, что автомашина в розыске не значится, обременении в виде ареста либо зало­га не имеется, притязания третьих лиц отсутствуют. Истцу повторно было отказано в постановке на учет в письменном виде.

Право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты> перешло Багияну А. В., действительность совершенной сделки и наличие у предыдущего собственника права собственности на данное транспортное средство никем не оспаривается, что также установлено вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2010г.

Вместе с тем, при сложившейся ситуации Багиян А. В. не может в соответствии с Конституцией РФ в полном объеме осуществлять свое право собственности, поскольку в течение трех лет без ПТС либо без свидетельства о регистрации транспортного средства не возможно застраховать автомобиль и пройти технический осмотр.

На основании изложенного, истец просит суд обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре выдать ему паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты> в соответствии с имеющимися на нем маркировочными обозначениями – идентификационный номер №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя №, цвет кузова синий, с внесением в него отметки «выдан по решению суда», взамен ПТС №, признанного поддельным неустановленным лицом при невыясненных обстоятельствах.

В судебном заседании истец Багиян А. В. и его представитель Кириченко Ю.А., действующий на основании доверенности от 06.09.2011г., уточнили исковые требования, просили суд обязать РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре выдать истцу паспорт технического средства на автомобиль <данные изъяты> в соответствии с имеющимися на нем маркировочными обозначениями – идентификационный номер №, год изготовления 2005, модель, номер двигателя № цвет кузова синий. Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчика Чичкина И. С. и Горбунова О. А., действующие на основании доверенностей соответственно от 30.08.2011г. и от 19.08.2011г., исковые требования не признали, и пояснили, что истец не представил доказательства признания действий сотрудников не правомерными, т.е. не воспользовался своим правом на обжалования действий сотрудником РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, предусмотренным ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Соответственно обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре выдать паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> не представляется возможным. Законные основания для принуждения сотрудников РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре выдать паспорт транспортного средства (ПТС) установленного образца на автомобиль, находящийся в собственности у Багияна А.В., взамен ПТС, признанного поддельным неустановленными лицами при невыясненных обстоятельствах отсутствуют.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд, суд считает, что исковые требования Багиян А.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу 12.01.2011г. решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2010г. по гражданскому делу № по иску Багияна А.В. к УВД по г. Самаре отказано в признании права собственности Багияна А. В. на автомобиль <данные изъяты> устранении препятствий в пользовании данным автомобилем и об обязании РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре зарегистрировать указанный автомобиль.

Также вышеуказанным судебным решением установлено, что 25.08.2007г. истцом на основании справки-счёта № от 25.08.2007г. был приобретён спорный автомо­биль <данные изъяты>.

04.12.2007г. в ОД УВД по Кировскому району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту подделки ПТС на автомобиль Мицубиси Ланцер неустановленным преступником.

Постановлением от 04.01.2008г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно справке ЭКЦ ГУВД Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенным исследованием имеющихся идентификационных маркировок представленного автотранспорта признаков их изменения с использованием неразрушающих методов контроля и имеющегося оборудования не обнаружено. Признаков демонтажа (вваривания) панели и ее фрагмента с маркировкой не обнаружено.

Как установлено в настоящем судебном заседании, при повторном обращении истца 15.04.2008г. в РЭО ГИБДД УВД по г. Самаре с заявлением о постановке указанного транспортного средства на регистрационный учета, ему было отказано на основании п. 35 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утверждённых Приказом МВД РФ №59 от 27.01.2003г., то есть в связи с непредставлением Багияном А. В. необходимых для регистрации документов, в том числе ПТС. (л.д. 13)

Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 196–ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу пункта 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993г. № 477 "О введении паспортов транспортных средств").

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

Согласно заключению ЭКЦ при ГУВД Самарской области № от 25.01.2008г. способ изготовления бланка ПТС № на автомашину <данные изъяты> не соответствует технологии изготовления, применяемой на ППФ Гознак. Бланк представленного ПТС выполнен способом плоской офсетной печати, серийный номер – способом высокой печати, вероятно, с помощью нумеронаберателя. Изменений первоначального содержания не установлено. (л.д. 38-39).

Из указанного ПТС видно, что 15.07.2005г. спорная автомашина <данные изъяты> была постановлена на учет в МРЭО г. Н. Ломов Пензенской области с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 10)

Вместе с тем, согласно сведениям из базы АМТС, действующей на территории РФ, государственный регистрационный знак № использовался с 28.10.2003г. по 20.06.2007г. на автомашине <данные изъяты>, 2003 года выпуска, принадлежащей <данные изъяты> что также подтверждает факт подложности ПТС № (л.д. 12).

В соответствии с п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Между тем, судом установлено, что аннулирование регистрации автомашины <данные изъяты> не производилась, данная автомашина была снята с учета 09.08.2007г. в связи с ее отчуждением, поэтому законные основания для восстановления регистрационного учета отсутствуют.

Доводы стороны истца о том, что Багиян А. В. является законным собственником вышеуказанного автомобиля, нельзя признать состоятельными, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 21.10.2010г. установлено обратное.

В связи с тем, что устранить причину, послужившую основанием для отказа в совершении регистрационных действий с автомашиной <данные изъяты>, не представляется возможным, поэтому отсутствуют основания для выдачи нового паспорта транспортного средства на данный автомобиль. Доказательства, подтверждающие соответствие вышеуказанного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, суду не представлены.

В соответствии с п. 10 Приказа МВД России от 23.06.2005г. № «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» РЭО ГИБДД может выдать лишь дубликат утраченного или пришедшего в негодность паспорта транспортного средства, но не поддельного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Багияна А. В. к Управлению МВД России по г. Самаре об обязании выдать паспорт транспортного средства нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Багияна А.В. к Управлению МВД России по г. Самаре об обязании выдать паспорт транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2011г.