по иску Флюстиковой А.А. к флюстикову В.Г. о разделе совместного имущества



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

при секретаре Самохиной Ю. А.,

с участием истца Флюстиковой А. А. и ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов №1 Васиной М. А., действующей на основании ордера №072018 от 05.10.2011г. и доверенности от 12.09.2011г., а также представителя ответчика – адвоката Адвокатского кабинета №370 Кошкина Д. В., действующего на основании ордера серии АВ №003384 от 05.10.2011г. и доверенности от 03.10.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Флюстиковой А.А. к Флюстикову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Флюстикова В.Г. к Флюстиковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Флюстикова А. А. обратилась в суд с иском к Флюстикову В. Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что 18.11.1989г. она вступила в брак с ответчиком. От брака стороны имеют сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Наталию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период совместного проживания в мае 2008 года Флюстиковым В. Г. был открыт счет в Самарском отделении № АКБ Сбербанк РФ. Данный вклад был сделан за счет общих доходов супругов. Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Самары от 09.10.2008г. брак между сторонами расторгнут. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке не рассматривался, ответчик обещал разделить денежный вклад в равных частях, после того как снимет деньги со счета, на котором на момент расторжения брака находилось 182439 рублей 34 копейки. Флюстиков В. Г. снял указанные деньги со счета, но истице ее долю не выплатил.

На основании изложенного, истица просит суд разделить совместно нажитое имущество в виде денежного вклада в размере 182439 рублей 34 копейки и обязать Флюстикова В. Г. выплатить ей долю в совместно нажитом имуществе в размере 91219 рублей 77 копеек.

Флюстиков В. Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Флюстиковой А. А. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество: диван «Евро» стоимостью 15260 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6649,90 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 11749,20 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 13320 рублей, а всего на сумму 53969,10 рублей. Также в период брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: г. <адрес>. Свою долю Флюстиков В. Г. по совместному решению с Флюстиковой А. А. подарил дочери. За время совместного проживания Флюстиковым В. Г. своими средствами и силами были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, а именно неоднократно был произведен капитальный ремонт и перепланировка квартиры. Для проведения соответствующих работ было приобретено материалов на сумму 89 402,25 рублей.

Флюстиков В. Г. считает, что из состава совместно нажитого имущества следует исключить денежные вклады, которые не являлись совместными, поскольку к этому времени стороны фактически прекратили брачные отношения и не вели семейный бюджет, а именно: вклад от 14.08.2008г. в размере 60000 рублей, вклад от 26.08.20008г. – 2439,34 рублей, вклад от 04.10.2008г. – 20000 рублей, вклад от 05.11.2008г. – 255,74 рублей, а всего на общую сумму 82 695,02 рублей.

На основании изложенного, Флюстиков В. Г. просит суд разделить совместно нажитое имущество, исключив из его состава денежные вклады: от 14.08.2008г. в размере 60000 рублей, от 26.08.20008г. – 2439,34 рублей, от 04.10.2008г. – 20000 рублей, от 05.11.2008г. – 255,74 рублей, а всего на общую сумму 82 695,02 рублей; Флюстиковой А. А. выделить в собственность диван «Евро» стоимостью 15260 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6649,90 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 11749,20 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 13320 рублей, а всего на сумму 53 969,10 рублей; взыскать с Флюстиковой А. А. в пользу Флюстикова В. Г. ? стоимости имущества в размере 26984,55 рублей и ? стоимости произведенных улучшений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 44701,13 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364,87 рублей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Флюстикова А. А. и ее представитель – адвокат Коллегии адвокатов № Васина М. А., действующая на основании ордера № от 05.10.2011г. и доверенности от 12.09.2011г., исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенному, дополнив, что за период брака сторонами производился косметический ремонт в ванной комнате и малой комнате, где проживает сын Алексей. Стоимость ремонта, которую определить невозможно, разделу не подлежит, на ремонт тратились общие денежные средства супругов. Флюстиков А. А. проживал совместно с истицей и вел с ней общее хозяйство до октября 2008 года. Не оспаривали, что в период брака сторонами были приобретены: диван «Евро» стоимостью 15260 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6649,90 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 11749,20 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 13320 рублей. Указанное имущество, за исключением холодильника <данные изъяты> стоимостью 13320 рублей было вывезено Флюстиковым В. Г. из квартиры истицы летом 2009 года. О месте нахождения этого имущества стороне истца ничего не известно. Холодильник <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей в период брака сторонами не приобретался, в квартире всегда находился лишь один холодильник. Истице необходимы денежные средства, которые снял со счета Флюстиков В. Г., для оплаты обучения сына Флюстикова А. В., являющегося студентом ГОУ ВПО «Московский государственный университет технологий и управления».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – адвокат Адвокатского кабинета № Кошкин Д. В., действующий на основании ордера серии № от 05.10.2011г. и доверенности от 03.10.2011г., в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении и просил встречный иск удовлетворить, дополнив, что Флюстиковой А. А. пропущен трехгодичный срок исковой давности, поскольку решением мирового судьи, которым брак между сторонами был расторгнут, установлено, что брачные отношения между Флюстиковым В. Г. и Флюстиковой А. А. прекращены с июля 2008 года, а иск Флюстиковой А. А. предъявлен лишь в сентябре 2011 года. После переезда Флюстикова В. Г. из квартиры истицы совместно нажитое имущество: диван «Евро» стоимостью 15260 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6649,90 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 11749,20 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 6990 рублей, холодильник <данные изъяты> стоимостью 13320 рублей остались в квартире Флюстиковой А. А.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения №6991 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Флюстиковой А. А. и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что является приятелем Флюстикова В. Г., которому в конце 2006 года – начале 2007 года он помогал делать ремонт в его двухкомнатной квартире. В малой комнате они выровняли потолок гипсокартоном и поменяли обои, Флюстиков В. Г. заменил электропроводку на потолке, а также они укрепили полы и поменяли линолеум в обоих жилых комнатах. В ванной комнате они поменяли плитку на полу, Флюстиков В. Г. поменял разводку труб на металлопластиковую на кухне и в санузле, а также обшил балкон досками – «вагонкой».

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что является коллегой Флюстикова В. Г., которому он примерно 2-2,5 года назад в дневное время летом совместно с <данные изъяты>. помогали переезжать из квартиры бывшей жены. Они перевозили различную одежду, инструменты и разобранные шкафы. Диван, холодильник, телевизор и домашний кинотеатр на квартиру Флюстикову В. Г. они не перевозили, сын Флюстикова В. Г. – <данные изъяты> им не помогал.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что является отцом Флюстиковой А. А. В 2007 году его дочь и бывший зять Флюстиков В. Г. делали ремонт в своей квартире, наняли женщину-маляра, которая поменяла обои в малой комнате. Также в малой комнате на потолок был установлен гипсокартон. Он помогал Флюстиковым В. Г. и А. А., ездил на своей автомашине на «Птичий рынок» за стройматериалами. После развода Флюстиков В. Г. летом 2009 года забрал из квартиры домашний кинотеатр, большой телевизор, кухонный гарнитур и большой диван.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля <данные изъяты> дополнив, что является знакомой Флюстиковых В. Г. и А. А.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что является сыном Флюстиковой А. А. и Флюстикова В. Г. Приблизительно 3-4 года назад в его комнате был сделан косметический ремонт, был установлен пластиковый стеклопакет и подвесной потолок, поклеены новые обои. Примерно летом 2009 года он совместно со знакомыми отца <данные изъяты> помогал ему перевозить вещи из их квартиры. Отец забрал в свою квартиру диван, телевизор, домашний кинотеатр и ее какие-то мелкие вещи. Когда последний раз он был в квартире Флюстикова В. Г., то там находились все указанные вещи.

Свидетель <данные изъяты> показала, что является соседкой Флюстиковых А. А. и В. Г. Летом 2009 года в дневное время она видела, как Флюстиков В. Г. вывозил вещи из квартиры – телевизор и диван, а также какие-то картонные коробки. Примерно в 2008 году Флюстиковы А. А. и В. Г. делали ремонт в малой комнате, наклеили новые обои и установили на потолок гипсокартон.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что являлась коллегой Флюстиковой А. А., в квартире которой она делала косметический ремонт. Она наклеила новые обои и отшпатлевала потолок, на котором был установлен гипсокартон. За стройматериалами она, Флюстикова А. А. и отец последней ездили на «Птичий рынок».

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Флюстиковой А. А. и встречные исковые требования Флюстикова В. Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Флюстиков В. Г. и Флюстикова А. А. состояли в браке с 18.11.1989г. по 21.10.2008г., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью. (л.д. 12-14)

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26.05.2008г. Флюстиковым В. Г. был открыт лицевой счет в ОАО «Сбербанк России». 05.11.2008г. все находящиеся на лицевом счете денежные средства в размере 182695,08 рублей были сняты Флюстиковым В. Г. (л.д. 10, 59)

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Самары от 09.10.2008г. установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с июля 2008 года и с этого же времени не ведется общее хозяйство. (л.д. 15)

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, денежные вклады Флюстикова В. Г. от 14.08.2008г. в размере 60000 рублей, от 26.08.20008г. – 2439,34 рублей, от 04.10.2008г. – 20000 рублей, от 05.11.2008г. – 255,74 рублей, а всего на общую сумму 82695,08 рублей не могут являться общим имуществом супругов, поскольку они внесены после фактического прекращения брачных отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что Флюстиковой А. А. пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №15 от 05.11.1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), то есть в данном случае с 05.11.2008г., когда Флюстиковым В. Г. были сняты с лицевого счета денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено доказательств, свидетельствующих о существовании в настоящее время холодильника <данные изъяты> стоимостью 6 990 рублей, приобретенного супругами на нужды семьи, в связи с чем данное имущество разделу не подлежит.

Кроме того, встречные исковые требования Флюстикова В. Г. в части раздела неотделимых улучшений – произведенных ремонтов в квартире нельзя признать законными и обоснованными, поскольку общие расходы супругов-собственников жилого помещения на его содержание не могут быть предметом раздела совместно нажитого имущества в соответствии со ст. 34 СК РФ. Тем более, что стоимость ремонта объективно ничем не подтверждена, показания свидетеля Ремизова А. Г., а также представленные кассовые и товарные чеки на строительные материалы не могут являться допустимыми доказательствами, от проведения строительно-технической экспертизы стороны отказались.

Таким образом, судом установлено, что в период брака супруги приобрели следующее имущество:

- 26.05.2008г. денежные средства в размере 100000 рублей, находившиеся на лицевом счете Флюстикова В. Г. в ОАО «Сбербанк России»;

- 16.09.2005г. диван «Евро» стоимостью 15 260 рублей (л.д. 51);

- 20.12.2004г. домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6 649,90 рублей (л.д. 50);

- 20.12.2004г. телевизор <данные изъяты> стоимостью 11 749,20 рублей (л.д. 50);

- 15.12.2002г. холодильник <данные изъяты> стоимостью 13 320 рублей (л.д. 51), а всего имущества на общую сумму 146979 рублей 10 копеек.

Вышеуказанное имущество является совместно нажитым. Данный факт, а также стоимость этого имущества сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом на основании показаний свидетелей <данные изъяты> установлено, что диван «Евро», домашний кинотеатр <данные изъяты> и телевизор <данные изъяты> были вывезены Флюстиковым В. Г. летом 2009 года из квартиры Флюстиковой А. А.

Показания вышеуказанных свидетелей, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Тот факт, что свидетели Самойлов А. А. и Флюстиков А. В. являются родственниками Флюстиковой А. А., сам по себе по указанным выше обстоятельствам не может служить основанием для признания показаний этих лиц недостоверными.

Кроме того, факт вывоза Флюстиковым В. Г. дивана «Евро», домашнего кинотеатра <данные изъяты> и телевизора <данные изъяты> подтверждается также наличием у него соответствующих кассовых и товарных чеков, а также гарантийного талона на эти вещи.

Проанализировав показания свидетеля <данные изъяты>. и сопоставив их с другими доказательствами, как в отдельности, так и в совокупности, суд отвергает их как доказательство по делу, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд полагает общее имущество бывших супругов Флюстикова В. Г. и Флюстиковой А. А. разделить в соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ, то есть в равных долях.

С учетом мнения сторон суд считает необходимым передать Флюстиковой А. А. в собственность холодильник <данные изъяты> стоимостью 13 320 рублей, приобретенный 15.12.2002г.

Учитывая, что диван «Евро» стоимостью 15260 рублей, домашний кинотеатр <данные изъяты> стоимостью 6649,90 рублей и телевизор <данные изъяты> стоимостью 11749,20 рублей из квартиры Флюстиковой А. А. были вывезены Флюстиковым В. Г. и обращены в свою пользу, то суд считает необходимым разделить общую стоимость данных вещей, а именно – 33659 рублей 10 копеек.

Таким образом, с Флюстикова В. Г. в пользу Флюстиковой А. А. подлежит взысканию денежная компенсация ? доли денежного вклада в размере 50000 рублей и в силу с ч. 3 ст. 38 СК РФ денежная компенсация – разница стоимости имущества в размере 10169 рублей 55 копеек, а всего 60 169 рублей 55 копеек.

В силу ст.100 ГПК РФ с Флюстиковой А. А. в пользу Флюстикова В. Г. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Учитывая сложность и конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседания и явок представителя Флюстикова В. Г., а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы за оказание юридических услуг представителя до 2 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Флюстиковой А. А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 204 рубля 69 копеек (с учетом оплаты госпошлины в размере 1200 рублей при подаче иска), а с Флюстикова В. Г. – 39 рублей 82 копейки (с учетом оплаты госпошлины в размере 2364 рубля 87 копеек при подаче встречного иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Флюстиковой А.А. к Флюстикову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Флюстикова В.Г. к Флюстиковой А.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, следующим образом.

Выделить в собственность Флюстиковой А.А. приобретенный 15.12.2002г. холодильник <данные изъяты> стоимостью 13 320 рублей. (Тринадцать тысяч триста двадцать рублей)

Взыскать с Флюстикова В.Г. в пользу Флюстиковой А.А. компенсацию ? доли денежного вклада в размере 50000 рублей и денежную компенсацию – разницу в стоимости имущества в размере 10 169 рублей 55 копеек, всего взыскать 60 169 рублей 55 копеек (Шестьдесят тысяч сто шестьдесят девять рублей пятьдесят пять копеек).

Взыскать с Флюстиковой А,А. в пользу Флюстикова В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей. (Две тысячи пятьсот рублей)

В удовлетворении остальной части исковых требований Флюстиковой А.А. отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Флюстикова В.Г. отказать.

Взыскать с Флюстиковой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1 204 рубля 69 копеек (Одна тысяча двести четыре рубля шестьдесят девять копеек).

Взыскать с Флюстикова В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 39 рублей 82 копейки (Тридцать девять рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2011г.

Председательствующий С. В. Парамзин