ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием истца Пановой Т. А., представителя истца Бояркиной И. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пановой Т.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о защите прав потребителя, об устранении недостатков,

Установил:

Панова Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязании произвести ремонт кровельного покрытия <адрес> и компенсации морального вреда, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данный жилой дом <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, ремонту данного имущества ответчиком не исполняются надлежащим образом, а именно, в указанном доме имеются повреждения кровельного покрытия над квартирой истца №. Истица неоднократно с мая 2010 года обращалась к ответчику с просьбой устранить указанные недостатки, однако никаких результатов нет. В последующем истец обратилась в государственную жилищную инспекцию Самарской области и 14.07.2011 года состоялась проверка в ходе которой выявились неисправности кровельного покрытия над квартирой №, выписано предписание на это устранение, однако предписание до настоящего времени не исполнено.

Незаконными действиями ответчика, по неисполнению своих обязанностей, истице причинен моральный вред, поскольку уже более года она живет в антисанитарных условиях, где постоянная сырость, пагубно отражающая на здоровье истицы и ее несовершеннолетней дочери. На основании изложенного истец просила суд обязать ЗАО «ПТС-Сервис» в срок до 01.11.2011г. произвести ремонт кровельного покрытия над квартирой № <адрес>, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Панова Т.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно заявления от 27.10.2011 года от истицы Пановой Т.А. поступила просьба о проведении срочного ремонта кровли крыши, так как она протекает давно и по указанному факту был проведен осмотра и составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт, согласно в квартире № <адрес> произошло пролитие, в результате которого в комнате на потолке наблюдается следы пролития, а в ванной комнате на потолке наблюдаются следы в виде желтого пятна (возле канализационного стока. Причиной указанных повреждений послужило отсутствие ремонта кровли крыши.

14.07.2011 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена проверка в отношении ЗАО «ПТС-Сервис», в результате которой установлена неисправность кровельного покрытия над квартирой истца.

По данному факту Государственной жилищной инспекцией Самарской области ответчику вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего состояния кровельного покрытия над квартирой истца.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств, позволяющих освободить от ответственности ЗАО «ПТС-Сервис» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома суду не представлено.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец своевременно и в полном объеме оплачивает предоставляемые ЗАО «ПТС-Сервис» услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 29, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в разумный срок.

Таким образом, учитывая, что ЗАО «ПТС-Сервис» свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества вышеуказанного жилого дома перед жильцами не исполнило, поэтому суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом требований Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и ст. 206 ГПК РФ, а также конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что указанные работы должны быть выполнены ответчиком в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Пановой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещаются расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, учитывая конкретные обстоятельства дела и объем услуг представителя истца, поэтому, учитывая объем и качество юридических услуг оказанных представителем истцу суд считает разумным пределом возмещения расходов по оплате услуг представителя истцу – 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Пановой Т.А. удовлетворить.

Обязать ЗАО «ПТС-Сервис» выполнить ремонт кровельного покрытия над квартирой № <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Пановой Т.А. в счет возмещения морального вреда 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров