РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Картунова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Комова А.В. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, а также судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между а/м под управлением Яценко П.В. и аа/м принадлежащего истцу и под управлением им же, виновным в ДТП признан Яценко П.В. Гражданская ответственность владельца а/м застрахована ООО «СК «ИННОГАРАНТ». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. Согласно отчету № об оценке ООО «ГРАД-Оценка» полная сумма восстановительного ремонта его автомашины составляет 49328,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости занимаемых запчастей вследствие из износа равна 45393,92 рублей, кроме того утрата величины товарной стоимости составляет 10849 рублей. Сумма затрат на составление данных заключений составляет 5000 рублей и 2500 рублей, а также на извещение виновника ДТП о дате осмотра транспортного средства в сумме 231,35 рублей, поэтому общая сумма причиненного ущерба составляет 63974,27 рублей. Поскольку ответчик СК «ИННОГАРАНТ» в настоящее время находится в стадии банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, он просит суд взыскать с СК «ИННОГАРАНТ», Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 63974,27 руб., а также судебные расходы в размере 2119,23 рублей, а всего 66093,50 рублей. В судебном заседании представитель истца Картунов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Ответчики ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Третье лицо Яценко П.В. в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Комов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина водителя автомашины Яценко П.В. в причинении ущерба источником повышенной опасности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказана стороной истца следующими доказательствами: материалом по факту ДТП, собранным сотрудниками полка ДПС УВД по г. Самаре, в котором имеется постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2011 г. в отношении Яценко П.В. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, что подтверждается страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. В силу ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011г. у страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения в размере до 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - ОАО «Российский Союз Автостраховщиков». В соответствии со ст. 1082 ГК РФ возмещения вреда может производится способом взыскания убытков и именно указанный способ возмещения вреда выбран истцом, а под убытками в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего нарушенного права, в данном случае суд находит, что убытки истца определяются стоимостью восстановительного ремонта и утратой товарной стоимости транспортного средства, а также размером иных расходов истца, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО «ГРАД-Оценка» сумма восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 45393,92 рубля, также к прямым убыткам истца, в соответствии с действующим законодательством относится утрата товарной стоимости автомобиля истца, которая была оценена соответствующими специалистами в сумму – 10849 рублей. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании суммы восстановительного ремонта в размере 45393,92 рубля и утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 10849 рублей удовлетворить и взыскать с ответчика Российский Союз Автостраховщиков. Обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии прямо предусмотрена подпунктом "б" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные нормы закона определяют правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности и направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не прекратило свою деятельность как юридическое лицо. В связи с тем, что статьей 19 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено возмещение профессиональным объединением страховщиков убытков, предусмотренных п. 1 ст. 929 ГК РФ, кроме того, ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не прекратило свою деятельность как юридическое лицо, исковые требования Комова А.В. в части взыскания с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей и 2500 рублей, подлежат удовлетворению. Почтовые расходы в сумме 231,35 рублей подтверждены соответствующими чеками, и подлежат взысканию в пользу истца с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Комова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Комова А.В. компенсационную выплату в размере 56242 рубля 92 коп., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 1887 рублей 28 коп., а всего 58130 рубля 20 коп. Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Комова А.В. расходы, связанные с оплатой независимой оценки в сумме 7500 рублей, почтовые расходы в сумме 231 рубль 35 коп., государственную пошлину, внесенную истцом при подаче искового заявления в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 231 рубль 95 коп., а всего 7963рубля 30 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2011 года. Судья А. Ш. Махаров