ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года г.о. Самара Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Максимове М.В., с участием представителя истца Салахова Р. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мухамедовой А.Р. к ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Российский Союз Автостраховщиков, о возмещении ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Мухамедова А.Р. обратилась в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП между АМ, принадлежащей истцу и ТС под управлением водителя Галяутдинова Р.Р., виновным в ДТП признан водитель ТС Галяутдинов Р.Р. Риск наступления гражданской ответственности истицы застрахован в ООО «СК «ИННОГАРАНТ». В силу ст. 14.1 ФЗ от 25.04.07 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица несколько раз приезжала в офис ответчика, однако он был закрыт. Согласно экспертному заключению № 114 от 25.08.11 ЧУ «Агентство экспертных исследований» стоимость восстановительного ремонта ее автомашины составляет 121081 рубль, которую ответчик ООО «СК «ИННОГАРАНТ» должен был выплатить. Учитывая, что у ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, она просит суд взыскать с ответчиков ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и Российского Союза Автостраховщиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 560 рублей, а также уплаченную государственную пошлину. В судебном заседании представитель истца Салахов Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточил в части взыскания сумм на оплату услуг представителя, просил суд взыскать 20000 рублей, в остальном требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «СК «ИННОГАРАНТ», Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенные о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 223 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вина водителя ТС Галяутдинова Р.Р. в причинении ущерба источником повышенной опасности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказана стороной истца следующими доказательствами: материалом по факту ДТП, собранным сотрудниками полка ДПС УВД по г. Самаре, схемой к протоколу осмотра места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Галяутдинова Р.Р., которые подтверждают, что водитель, управляющий ТС, управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 8.4 ПДД. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, в силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно представленному истцом отчету № 114 от 25.08.11 об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, составленному СЭУ «Агентстсво экспертных исследований» сумма восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом суммы износа комплектующих изделий (деталей) составляет 121081 рубль. В судебном заседании установлено, что ООО «СК «ИННОГАРАНТ» застрахован риск ответственности владельца ТС по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предоставлено право истице о возмещение убытков путем обращения напрямую непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 18 названного закона, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. В силу ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом ФСФР № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011г. у страховой компании ООО «СК «ИННОГАРАНТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. подлежит взысканию с ответчика - профессионального объединения страховщиков - ОАО «Российский Союз Автостраховщиков». При этом, обязанность профессионального объединения страховщиков осуществить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в случае отзыва у страховщика лицензии прямо предусмотрена подпунктом "б" пункта 1, подпунктом "б" пункта 2 статьи 18, пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Указанные нормы закона определяют правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности и направлены на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в случае, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.10.2011 г. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» не прекратило свою деятельность как юридическое лицо. Поэтому расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, которые подтверждены соответствующим договором от 01.08.11 и распиской к нему, с учетом разумности и справедливости (участие представителя в двух судебных заседаниях, одном предварительном судебном заседании, подготовка искового заявления в суд) суд определяет в сумме 10 000 рублей и взыскивает с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Так же судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 560 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления в суд, в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Мухамедовой А.Р. удовлетворить частично. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мухамедовой А.Р. компенсационную выплату в размере 120 000рублей., и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 3 600 рублей, а всего 123600 рублей. Взыскать с ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Мухамедовой А.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 560 рублей, а всего 10 560рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд города Самары заявление об отмене заочного решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2011 года. Судья А. Ш. Махаров