ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зателепиной Н.М.,Зателепина Г.М.,Литвиновой О.Г.,Литвиновой Ю,А. к Федоринову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельном участком, суд УСТАНОВИЛ Зателепина Н.М.,Зателепин Г.М.,Литвинова О.Г. в своих интересах, и интересах Л., собственники земельного участка площадью 680,10 кв.м, и части жилого дома по <адрес>, обратились в суд с иском к Федоринову А.С., собственнику второй части жилого дома <адрес> о прекращении нарушения права пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым №, обязать убрать металлический гараж, ссылаясь на следующее. В соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области № 1594 от 13.10.2009 года ими был приобретен за выкуп по Договору купли-продажи № 497-2009/к от 19.10.2009 г. в общую долевую собственность земеьный участок площадью 680,10 кв.м.. На данном участке расположена принадлежащая им изолированная часть жилого дома, ответчик является смежным землепользователем, земельный участок у него в собственности не находится. Федоринов А.С. на земельном участке, который они купили, установил металлический гараж, дополнительно производит обмер земельного участка с целью его отчуждения. 6.07.2011 года они направили ответчику письмо с предложением убрать гараж в срок до 20.07.2011 года, однако гараж до настоящего времени не убран. В судебном заседании Зателепина Н.М., Литвинова О.Г., представитель Зателепина Г.М. Акбаева Г.Р. требования поддержали, пояснили суду, что в иске Федоринову А.С. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожной сделки отказано. До настоящего времени гараж Федоринов А.С. не убрал. О том, что гараж установлен на их территории видно из плана границ земельного участка. Когда составляли план данного гаража не было, Федоринов его установил позже. Гараж металлический, установлен на их участке рядом с забором. Они проживают в доме, участок им необходим для использования, ответчик в доме никогда не проживал, участок используется под строительную площадку. В судебное заседание Федоринов А.С., его представители не явились, извещались надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного производства. Принимая во внимание доводы истцов, изучив представленные доказательства : Приказ от 13.10.2009 года о предоставлении в собственность земельного участка л.д. 7-8, Договор купли-продажи л.д. 9-10, кадастровый паспорт л.д. 11-13, свидетельство о регистрации права собственности истцов на земельный участок л.д. 14-17, план границ земельного участка л.д. 18, 28,Решение Железнодорожного суда г.Самары от 13 июля 2010 года об отказе в иске Федоринову А.В. к Зателепиной Н.М. об устранении нарушений права владения земельным участком л.д.24, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 7 ноября 2011 года об отказе Федоринову А.С. в иске о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка л.д. 50-56, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что ответчик Федоринов А.С. установил на принадлежащем истцам земельном участке площадью 680,10 кв.м металлический гараж, в добровольном порядке отказывается освобождать данный участок. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 7 ноября 2011 года в иске Федоринову А.С. об оспаривании договора купли-продажи истцами земельного участка, применении последствий ничтожной сделки отказано. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку размещение на их участке металлического гаража ответчика, создает им препятствие в пользование земельным участком,, препятствует им установить забор. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решение срок, в течении которого решение суда должно быть исполнено. Суд находит достаточным срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу для того, чтобы ответчик убрал с участка истцов принадлежащий ему металлический гараж. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Обязать Федоринова А.С. прекратить нарушение права пользования и распоряжения земельным участком, принадлежащим на праве собственности Зателепиной Н.М., Зателепину Г.М., Литвиновой О.Г.,Литвиновой Ю.А., расположенном по <адрес>, общей площадью 680,10 кв.м. с кадастровым № – убрать принадлежащий ему металлический гараж в 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2011 года. В 10 дневный срок решение может быть обжаловано в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. СУДЬЯ