РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием представителя истца Погореловой А. С., представителя ответчика Березун Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Рожкова А.А. к Маину А.Ю., ООО СТД «Ротор» о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.А. обратился в суд с иском к Мазину А.Ю., ООО СТД «Ротор» о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование суммой займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мазиным А.Ю.заключен договор займа денежных средств в размере 50500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10 % годовых. В соответствии с п. 1.2 договора займа обусловлено, что сумма выдается наличными денежными средствами в момент подписания договора займа, что было совершено о чем свидетельствует расписка на указанную сумму. В обеспечение исполнения обязательств истцом был также заключен договор поручительства с ООО «СТД «Ротор» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств Мазина А.Ю. перед Рожковым А.А. по возврату суммы займа и процентов на него, а также иных расходов в полном объеме. В указанный срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мазин А.Ю. денежные средства не вернул, на претензию направленную истцом заемщику и поручителю получил ответ что денежных средств нет в связи с тяжелым материальным положением. На дату составления иска задолженность составляет: 50500000 рублей основная сумма займа, 11846458,33 рубля – проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа согласно договора в 10 % годовых. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3460302,08 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 65806760 рублей 41 коп. из которых: 50500000 рублей сумма займа, 11846458,33 рубля сумма процентов за пользованием займом, 3460302,08 рублей размер процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Погорелова А.С. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мазина А. Ю. Березун Н. И. исковые требования признала в части суммы займа в размере 50500000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 11846456,33 рубля, а в части процентов за пользование чужими денежными средствами просила снизить их размер, так как считает их завышенными.

Представитель ответчика ООО СТД «Ротор» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ли.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании на основании исследования письменных доказательств, установлено, что ответчик Мазин А.Ю. взял у Рожкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в долг 50500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой 10 % годовых от суммы займа за пользование деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТД «Ротор», Рожковым А.А. и Мазиным А.Ю. заключен договор поручительства согласно которого ООО «СТД «Ротор» взял на себя обязательства по уплате Мазиным А.Ю. суммы займа в размере 50500000 рублей предоставленной Рожковым А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа поручитель принимает на себя обязательство по уплате займодавцу денежных средств и процентов по договору займа в соответствии с условиями договора займа, неся с заемщиком в этой части солидарную ответственность.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ч. 1 ГК РФ регламентировано право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг солидарно.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик Мазин А.Ю. свои обязательства перед Рожковым А.А. до настоящего времени не исполнил, денежные средства в размере 50500000 рублей не вернул, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 50500000 рублей и процентов за пользование займом в размере 11846458,33 рубля с ответчиков солидарно законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик денежные средства так и не вернул, то в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При определении размера процентов суд руководствуется п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 от 01 июля 1996 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежным средствами, определяется существующей вместе жительства кредитора – гражданина учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Таким образом, представленный расчет истца, с учетом действующей ставки рефинансирования, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть за 299 дней в сумме 3460302,08 рублей верный.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 000 000 рублей, поэтому требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 6219,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рожкова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мазина А.Ю., ООО СТД «Ротор» в пользу Рожкова А.А. сумму долга по договору займа в размере 50500 000 рублей, проценты за пользованием займа в размере 11846 458 рублей 33 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1000000 рублей, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска 60 000 рублей, а всего – 63406 458 рублей 33 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров