РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синевой Л.А. к Акимовой К.В.,Клочковой Н.А.,Сабаевой А.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ

Синева Л.А., собственник 1/3 доли жилого дома № по <адрес> обратилась в суд с иском к собственникам того же дома Акимовой К.В./1/8 доли/ Сабаевой А.П./ 3/8 доли/ Клочковой Н.А./1/6 доли/ о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли дома и признании права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома расположенную по <адрес> лит АА5, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, состоящую из помещений /п.8,9,10,12,13/, № 8 /жилая/ площадью 8,4 кв.м, № 9/жилая/ площадью 10,9 кв.м, № 10 /жилая/ площадью 8,0 кв.м, № 12 /жилая/ площадью 18,6 кв.м, № 13 /кухня/ площадью 28,6 кв.м., ссылаясь на следующее. В процессе эксплуатации жилого дома она произвела реконструкцию дома, которая заключается в следующем : заложен дверной проем между комнатой поз.8 и комнатой поз. 9; демонтирована газовая плита на кухне поз1 литер А3;; разобраны кухня лит А3, сени литер а и выполнена жилая пристройка литер А5. Произведенная реконструкция соответствует строительным санитарным., противопожарным нормам и правилам, реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, выделенном в бессрочное пользование по договору № 11954 от 16 февраля 1953 года Сабаевой А.П. 30 мая 1953 года Сабаева А.П. подарила Денисовой П.М. 1/2 доли жилого дома, 12 августа 1991 года Сабаева А.П. и Д. заключили договор о перерапределении долей и Сабаевой А.П. стало принадлежать в доме 2/3 доли, а Д. 1/3 доли, но между ними сложился порядок пользования земельным участком в равных долях. Долю Д. она получила по наследству в 2002 году. 26 августа 1991 года Сабаева А.П. продала Акимовой К.В. 1/8 долю, 26 августа 1991 года Сабаева А.П. подарила Клочковой Н.А. 1/6 доли.

В судебном заседании представитель истицы Синевой Л.А.- Евдокименко Л.Ю. требования поддержала и пояснила суду, что Синева Л.А. ранее уже обращалась в суд с аналогичным иском, входе рассмотрения дела было установлено, что строительными работами по реконструкции дома было нарушено право ответчиков, а именно, что распил смежной стены повлекло за собой нарушение теплоизоляции и создает угрозу их жизни. Она изготовила проект на реконструкцию дома, где было указано на необходимость выполнения следующих работ: между новой и старой частями дома необходимо выбрать весь намокший утеплитель в виде опилок и шлака, промежуток между стенами необходимо заполнить минеральной ватой с герметизацией полиэтиленовой пленкой между стенами и ватой; закрыть простенок сверху и снизу герметизирующей мастикой, выполнить усиление стропильной системы, кровлю выполнить по типу существующей. 14 сентября 2011 года отдел строительной экспертизы «Ц» выдал ей новое заключение № 299 в котором указано, что выявленные недостатки устранены и проведенная реконструкция, соответствует нормативным требованиям и не ухудшает условия проживания жильцов соседней квартиры. Пояснила суду, что вход на крышу один, расположен по середине, крыша дома является общей. Земельный участок фактически разделен по сложившемуся порядку пользования, который длится на протяжении нескольких десятилетий.

В судебном заседании ответчица Сабаева А.П. поддержала представленные возражения в удовлетворении иска просила отказать, полагает, что истица должна произвести раздел крыши, право на земельный участок у нее не имеется, т.к. весь участок значится за ней.

В судебном заседании представитель Акимовой К.В.,Клочковой Н.А.,Сабаевой А.П.-Кретова Е.В. поддержала возражения Сабаевой А.П., пояснила суду, что остальные собственники не возражают против заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара в суд не явился.

В судебное заседание представители третьих лиц : ФГУП «Ростехинвентаризация», «Росреестр» не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве Синевой Л.А. на наследство на 1/3 долю по завещанию, выданное 14.10.2002 года л.д. 10, технический паспорт л.д. 11-15, технической заключение о разделе жилого дома л.д. 16-20, заключение о соответствии санитарным нормам л.д. 21-22, заключение о соответствии противопожарным нормам л.д. 23, справку о регистрации истицы и членов ее семьи в жилом доме л.д. 26, Договор № 11954 о предоставлении Сабаевой А.П. в бессрочное пользование земельного участка л.д. 27, Договор дарения от 13 мая 1953 года 1/2 доли между Сабаевой А.П. и Д. л.д. 28, Договор от 12 августа 1991 года о перераспределении долей между Сабаевой А.П. и Д. л.д. 29, Договор дарения от 26 августа 1991 года между Сабаевой А.П. и Клочковой Н.А. на 1/6 долю л.д. 30, проект реконструкции жилого дома л.д. 32-36, Заключение № 299 от 14 сентября 2011 года об устранении выявленных недостатков, соответствия реконструкции строительным нормам л.д. 37-40, плана жилых домов до реконструкции л.д. 42-45, план границ земельного участка по состоянию на 2011 год л.д. 46, выписку из ЕГРП о регистрации права собственности на дом л.д. 52, выписку из инвентарного дела о собственниках и сделках по жилому дому <адрес> л.д. 53, техническое заключение по состоянию на 2010 год л.д. 54-65, договор купли-продажи от 26 августа 1991 года между Сабаевоц А.П. и Акимовой К.В. 1/8 доля л.д. 69-70, Разрешение Железнодорожного исполкома от 15 июля 1981 года о разрешении Сабаевой А.П. на узаконенение пристроя к дому л.д. 72, согласование с «Самарагаз» л.д. 87, заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии градостроительным нормам л.д. 77-80, суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ- реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей/количества помещений, высоты, количества этажей/площади, показателей производственной мощности, объема/ и качества инженерно технического обеспечения.

Судом установлено, что истица, являясь собственником 1/3 доли жилого дома, произвела в занимаемой ею части жилого дома реконструкцию, которая заключается в следующем: заложен дверной проем между комнатой поз.8 и комнатой поз.9; демонтирована газовая плита на кухне поз.1 лит А3, разобрана кухня лит А3,сени лит а и выполнена жилая пристройка лит А.5. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.08.01-89* «Планировка и застройка городов и поселении, СНиП 21-0797 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях «. Истец устранила все недостатки, которые были изложены ранее в заключении эксперта № 165 от 3.05.2011 года и устранение которых учтено в проекте № 0050-11 АС ЗАО «Горжилпроект», по состоянию на 9 сентября 2011 года устранены. Проведенная реконструкция соответствует вышеуказанным нормативным требованиям и не ухудшает условия проживания жильцов соседней квартиры. Произведенная реконструкция согласована со службой «Самарагаз», реконструированная часть жилого дома расположена на земельном участке, предоставленном под индивидуальной жилищное строительство в 1952 году. Истица, являясь собственником доли дома, имеет право на предоставление ей в собственность земельного участка, участок фактически разделен между собственниками дома. Доводы ответчицы о том, что необходимо разделить чердачное помещение и крышу, поскольку нарушается ее право пользования домом являются необоснованными и противоречат перечисленным выше доказательствам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно представленного технического заключения от 23.12.2010 года возможен раздел жилого дома в натуре согласно сложившемуся порядку пользования.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности между Синевой Л.А. / 1/3 доли/ и Акимовой К.В./1/8 доли/, Клочковой К.В./ 1/6 доли/,Сабаевой К.В. /3/8 доли/ на жилой дом, расположенный по <адрес>

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Синевой К.В. право собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома, расположенную по <адрес> лит АА5, общей площадью 74,5 кв.м, жилой площадью 45,9 кв.м, состоящую из помещений /п.8,9,10,12,13/, № 8 /жилая/ площадью 8,4 кв.м, № 9/жилая/ площадью 10,9 кв.м, № 10 /жилая/ площадью 8,0 кв.м, № 12 /жилая/ площадью 18,6 кв.м, № 13 /кухня/ площадью 28,6 кв.м.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ