РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 ноября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пономаревой Е.И. к Мироновой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд УСТАНОВИЛ Пономарева Е.И. обратилась в суд с иском к Мироновой Н.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенного 15 декабря 2000 года, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № дома № по <адрес> за № от 30.12.2000 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на следующее. Она проживает в указанной квартире с 1969 года, квартира была кооперативной, она полностью выплатила паевой взнос, и в 2000 году зарегистрировала право собственности. В ноябре 2010 года у нее украли паспорт и при восстановлении документов в ТСЖ ей пояснили, что она не является собственником и квартира продана в 2000 году Мироновой Н.Ю. за 53000 рублей, указанные деньги она получила до заключении договора, 13.12.2000 года она выписалась из квартиры и вновь в нее была зарегистрирована 10.01.2001 года. Она оплачивает постоянно коммунальные платежи, проживает в квартире, делает в ней ремонт. Новый собственник в квартире не проживает, не прописан в квартире, не исполняет обязанности по содержанию жилья. Сделка не исполнена, денег она не получала, у нее с 1991 года открыта сберегательная книжка, никаких поступлений на нее не было, акта приема-передачи квартиры не было. Срок исковой давности должен исчисляться с 2010 года, когда она узнала о сделке, сделка является ничтожной, поскольку совершена лишь для вида, без намерений создать соответствующие правовые последствия. В судебном заседании представитель истицы Филатова Л.И., адвокат Фанаева Л.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям. Филатова Л.И. пояснила суду, что истица является ее родной тетей, а ответчица бывшая жена ее брата. О том, что квартира продана, истица узнала в 2010 году при восстановлении документов. Миронова Н.Ю. в квартире никогда не проживала, денег на содержание квартиры не передавала, ремонт в квартире не делала. У Пономаревой Е.И. всегда по нескольку лет проживали квартиранты. В судебном заседании ответчица Миронова Н.Ю. поддержала представленные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила суду, что истица сама предложила купить у нее квартиру после того, как у нее умер муж. За квартиру телефон, свет были большие задолженности, которые она погасила. Она покупала квартиру для своих детей, о сделке родственники истицы знали от ее мужа. Истица намеривалась уехать к родственникам, поэтому и выписалась из квартиры до ее продажи, потом передумала уезжать, осталась проживать в квартире, и она ее после сделки зарегистрировала в квартиру. Она до 2010 года проживала в квартире, производила ремонт, деньги за квартиру передавала истице, чтобы она оплачивала. Не оспаривает того, что в квартире проживали квартиранты. Экземпляр договора находился у истицы и она знала о договоре. Она выехала из квартиры № дома № по <адрес> в начала 2010 года, и стала проживать на <адрес>,после того как умер ее сын, ключи она передала истице по ее просьбе, истица требовала, чтобы она с ней проживала. У нее с истицей были хорошие отношения, она оказывала ей медицинскую и иную помощь, племянники с ней не общались. В 2007 году она прописала в квартиру свою мать К. Она передала истице деньги по договору купли-продажи в большей сумме, чем это указано в договоре, как она распорядилась деньгами ей неизвестно. В настоящее время она сдала в ЖСК свидетельство о праве собственности, чтобы переоформить квартиру на свое имя. В судебном заседании третье лицо нотариус Лобанова Л.И. требования находит необоснованными, договор купли-продажи оформлен в соответствии с законом. Она знала Пономареву Е.И. до заключения договора, т.к. та ранее обращалась к ней за оказанием нотариальных услуг. Пономарева Е.И. получала сама свидетельство о регистрации права собственности на квартиру, деньги были получены до подписания договора, акт приема-передачи не составляется, т.к. это указано в договоре. В 2010 году Пономарева Е.И. приходила к ней и спрашивала как отменить договор. Третье лицо «Росреестр « в суд не явилось. Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей Г.которая пояснила суду, что в 2009 года познакомилась с ответчицей, т.к. хотела прописать в квартиру № на время своего родственника. Пономарева Е.И. была удивлена, что она не является собственником квартиры, свидетель С. пояснил суду, что в 2002 или 2003г.г. по просьбе ответчицы производил ремонт в квартире, менял сантехнику клал плитку, клеил обои в коридоре, расплачивалась с ним ответчица. Пономарева Е.И. также проживала в квартире, общалась с ним. Свидетель М. пояснил суду, что является племянником истицы, о продаже квартиры он ничего не знал, с тетей проживали квартиранты, Миронову он там не видел. Свидетель Ч. пояснила суду, что знала о продаже квартиры, отношения у Пономаревой и Мироновой были хорошие, она ей помогала, возила ее на кладбище. Свидетель П. пояснила суду, что предложение приобрести квартиру было от Пономаревой, Миронова покупала квартиру для сыновей, с ее слов известно, что за квартиру были долги. Пономарева говорила ей, что хочет продать квартиру и уехать в деревню к сестре, но потом она заболела. Миронова делала ей уколы, проживала в квартире. Племянники к ней не приезжали, не поздравляли ее с праздниками, не оказывали ей никакой помощи. Подтвердили суду, что когда в квартире проживала Миронова, делался ремонт, и она помогала. Изучив представленные доказательства : договор купли-продажи квартиры л.д. 6, свидетельство о регистрации права собственности Мироновой Н.Ю. л.д. 7, поквартирная карточка о регистрации Пономаревой Е.И. л.д. 8, справки о лицах зарегистрированных в квартире л.д. 9, 35, 44,квитанции об оплате коммунальных платежей, л.д. 10-16, выписку из ЕГРП л.д. 24, справку о содержании правоустанавливающих документов л.д. 26,выписку из ЕГРП о праве собственности Пономаревой Е.И. л.д. 36, свидетельство о регистрации права собственности Пономаревой Е.И. л.д. 37, справку из ЖСК о том, что по состоянию на 15.12.2000 года Пономарева Е.И. была выписана из квартиры л.д. 38, реестр регистрационных нотариальных действий л.д. 40-42, квитанцию об оплате коммунальных платежей л.д. 43, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.153 ГК РФ сделкой признается действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления документа подписанного сторонами. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Судом установлено, что между сторонами 15.12.2000 года был заключен договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, договор удостоверен нотариусом, зарегистрирован в установленном порядке, 30.12.2000 года Мироновой Н.Ю. выдано свидетельство о регистрации права собственности. Пономарева Е.И. лично участвовала при подписании договора, до сделки выписалась из квартиры, получала правоустанавливающие документы на квартиру необходимые для оформления сделки. Впоследствии вновь была зарегистрирована в данную квартиру, проживает в квартире по договоренности с собственником. Миронова Н.Ю. также проживала в указанной квартире, у нее имелись ключи, она производила ремонт, в 2007 году зарегистрировала в квартиру свою мать, не отказывается от оплаты коммунальных платежей. Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд не находит оснований для признания в соответствии со ст. 170 ГК РФ указанной сделки мнимой. Доводы представителя истца о том, что договор купли-продажи был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, суд находит не обоснованными, по изложенным выше основаниям. То обстоятельство, что истица осталась проживать в указанной квартире, а ответчица не зарегистрировалась в квартире, постоянно в ней не проживает, не является основанием к признанию данного договора недействительным. Доводы истицы о том, что она не получала денег за проданную квартиру суд находит необоснованными, поскольку согласно п.3 Договора деньги за квартиру получены до подписания договора, договор подписан собственноручно истицей, текст сделки прочитан нотариусом вслух, юридические последствия сделки нотариусом разъяснены. В соответствии со ст.1 ч.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица право которого нарушено. В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Право собственности Мироновой Н.Ю. по договору купли-продажи квартиры было зарегистрировано в ЕГРП 27.12.2000 года, Пономарева Е.И. обратился в суд в сентябре 2011 года т.е. по истечению 3-х годичного срока. В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Пономаревой Е.И. к Мироновой Н.Ю, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № дома № по <адрес>, заключенного 15 декабря 2000 года, признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на квартиру № дома № по <адрес> за № от 30.12.2000 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки- оставить без удовлетворения. Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года. В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары. СУДЬЯ