РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митянина В.П. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара Митяниной А.А.,Филимоновой О.С. о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности на 1/4 доли в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Митянин В.П. обратился в суд с иском о включении квартиры № в доме № по <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в кв. № дома № по <адрес> в порядке наследования, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат М. В сентября 2010 года он и его бывшая супруга Митянина А.А., Филимонова О.С. дочь бывшей жены, Ф. бывшей жены подали документы в ФГУП «Ростехинвентаризация» на приватизацию квартиры № дома № по <адрес>, но договор на приватизацию квартиры подписан ими не был, т.к. брат умер. Он является наследником по закону 2 очереди.

В судебном заседании истец Митянин В.П. исковые требования подержал по изложенным выше основаниям.. О том, что брат намеривался приватизировать квартиру ему было известно от самого брата, в последствии брат хотел продать квартиру, и купить свей бывшей жене и ее дочери квартиру меньшей площади. От участия в приватизации он не отказывался. Он единственный заявил о праве на наследство.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара Клевцур С.Н. удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчики Митянина А.А., Филимонова О.С. в своих интересах и интересах Ф. исковые требования не признали, отказались от приватизации квартиры и не намерены подписывать договор приватизации. Митянина А.А. пояснила суду, что оформлением приватизации занимался представитель, которого нанял ее бывший муж. Когда она узнала, что он намерен обменять квартиру, то 15 сентября 2010 года подала заявление в ФГУП «Ростехинвентаризация» о приостановлении приватизации. М. раньше говорил ей, что оставит квартиру ее дочери. Сам он с ними не проживал более 10 лет, был только зарегистрирован.

В судебное заседание представители третьих лиц :» Росреестра», ФГУП «Ростехинвентаризация в суд не явились.

Третье лицо-нотариус Родионова С.А. дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о рождении Митянина В.П.. л.д. 10, свидетельство о рождении М. л.д. 11, справку о лицах, зарегистрированных в квартире № дома № по <адрес> л.д. 12, уведомление об отсутствии регистрации права собственности на кв.№ дома № по <адрес> л.д. 16, свидетельство о смерти М. л.д. 17, сообщение ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что договор не подписан нанимателем л.д. 18,, технический паспорт на квартиру л.д. 23-26, заявление на приватизацию квартиры, поданное 10.09.2010 года л.д. 35, договор передачи квартир в собственности № 9875/1 от 1 ноября 2010 года, подписанный Департаментом управления имуществом г.о.Самара и неподписанный М..,Митяниной А.А.,Филимоновой О.С./ представителем В../ л.д. 47, копию наследственного дела на М. л.д. 50-59, заявление М., М. об отказе от наследства л.д. 67,68, свидетельство о смерти М. л.д. 69, свидетельство о смерти М. л.д. 70, сообщение нотариуса Б. о том, что доверенности на имя В. не отменялись л.л. 75, заявление Митяниной А.А. о приостановлении приватизации от 15.09.2010 года вх. № 20007 л.д. 81, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного договора подписанного сторонами.

Судом установлено, что Договор приватизации квартиры № 9875/1 от 1 ноября 2010 года подписан Департаментом управления имущества г.о.Самара и не подписан М., Митяниной А.А.,Митяниной О.С., либо их представителем по доверенности В. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ М. умер, данный договор уже не может быть подписан.

В соответствии со ст. 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ч.1 ГК РФ граждане свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятом обязательством.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья- бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

В судебном заседании ответчики Филимонова О.С., Митянина А.А. отказались принимать в собственность в порядке приватизации квартиру подписывать договор. Кроме того, еще при жизни М.., узнав, о его намерениях обменять квартиру, Митянина А.А. подала заявление о приостановлении приватизации.

Ссылка истца на п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» согласно которого наследнику гражданина подавшего заявление о приватизации, и умершего до оформления договора, не может быть отказано во включении имущества в наследственную массу, не может быть применима при разрешении заявленного спора, поскольку данное положение применимо к договорам приватизации, в которых наследодатель является единственным нанимателем жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания в соответствии со ст. 1112 ГК РФ для признания квартиры наследственным имуществом М.., а следовательно и признавать за истцом право собственности в порядке наследования в соответствии со ст. 218 Г, РФ, ст. 1143 ГК РФ право собственности на 1/4 долю в кв.№ дома № по <адрес> по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Митянина В.П. о включении квартиры № в доме № по <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на 1/4 долю в кв. № дома № по <адрес> в порядке наследования- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 ноября 2011 года.

В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ