Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года город Самара Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., при секретаре – Самохиной Ю.А., с участием – представителя истца – Белышевой О.Ю. (действующей на основании доверенности от 14 сентября 2010 года, удостоверенной нотариусом города Самары – Б.., зарегистрированной в реестре за номером 3-3322) и ответчика - Потемкиной И.Б. (являющейся в одном лице представителем третьего лица – Ягрушкиной Т.Л. и действующей в данном качестве на основании доверенности 9 июня 2010 года, удостоверенной нотариусом города Самары – С.., зарегистрированной в реестре за номером 9205), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску – Радаева Н.И. к Потемкиной И.Б. о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы уплаченной по договору, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав следующее, - в начале 2007 года истец был приобретен автомобильный прицеп С., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова – белый, за 300000 рублей с рассрочкой платежа у Потемкиной Т.Б. данный прицеп ранее принадлежал Ягрушкиной Т.Л., а ответчик - Потемкина И.Б. не переоформила его на себя. В связи с тем, что данный прицеп не был переоформлен с имени Ягрушкиной Т.Л. на имя Потемкиной И.Б. для чего требовалось время, то истец с Потемкиной И.Б. договорились о том, что он отдаст Потемкиной И.Б. денежные средства в размере 10000 рублей в качестве задатка, о чем ответчицей была составлена расписка, а оставшуюся сумму истец должен был выплачивать с февраля 2007 года по 25 000 рублей, ежемесячно. После того как истец выплатил Потемкиной И.Б. оговоренную сумму полностью она собственноручно написала расписку о том, что она получила денежные средства в размере 290000 рублей в счет оплаты за вышеуказанный прицеп. Однако до настоящего времени ответчик - Потемкина И.Б. совместно с Ягрушкиной Т.Л. никаких действий и мер направленных на переоформление прицепа не предпринимали. На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобильного прицепа и взыскать с ответчицы задолженность размере 300000 рублей. В настоящем судебном заседании представитель истца, исковые требования уточнила и просила суд: 1) взыскать с ответчика в пользу истца в счет суммы неосновательного обогащения – 300 000 рублей; 2) взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска – 6200 рублей. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала в полном, дала объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также высказала мнение о несостоятельности возражений ответчика. Ответчица - Потемкина И.Б. действующая в своих интересах и в интересах третьего лица - Ягрушкиной Т.Л. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что действительно прицеп в отношении которого между сторонами была достигнута договоренность о купли – продаже, на настоящий момент арестован в рамках исполнительного производства, однако она считает указанное обстоятельство не препятствует истцу переоформить его на себя, так как он имеет возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением об отмене ареста, при этом она не отрицала, что денежные средства в размере 300000 рублей она получила от истца за прицеп, который принадлежит Ягрушкиной Т.Л.. Выслушав объяснения сторон и изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: · Судом достоверно установлены следующие обстоятельства: 1) между Радаевым Н.И. и Потемкиной И.Б. была достигнута устная договоренность о купле-продаже автомобильного прицепа С., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номинальным собственником которого до настоящего времени является третье лицо по делу – Ягрушкина Т.Л., при этом согласно данным МРЭО ОГИБДД на указанное транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 21); 2) в 2007 году в счет предоплаты стоимости прицепа Радаев Н.И. передал ответчику - Потемкиной И.Б. 10 000 рублей с последующей выплатой ежемесячно по 25000 рублей, данное обстоятельство подтверждается распиской ответчика (л.д. 6); 3) 1 июля 2010 года истец - Радаев Н.И. выплатил Потемкиной И.Б. оставшуюся сумму в размере 290000 рублей в счет уплаты за прицеп (л.д.7). · С учетом указанного суд находит достоверно установленным, что ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 300000 рублей в счет оплаты стоимости транспортного средства - прицепа, что подтверждается соответствующей распиской ответчика, что суд в соответствии со ст. 408 ГК РФ находит установленным, поскольку долговой документ находится на руках у истца между тем, в нарушении ст. ст. 160 и 161 ГК РФ сторонами не была соблюдена, обязательная в данном случае письменная форма сделки – договора купли продажи, и не были определены существенные условия такого договора, кроме того транспортное средство принадлежит третьему лицу и именно с ним должен был быть заключен договор, с учетом указанного суд находит, что договорных отношений между сторонами не сложилось и у ответчика не было установленных законом или договором оснований получать с истца указанные денежные средства, поэтому суд находит установленным, что ответчиком без установленных законом или сделкой оснований были получены от истца денежные средства, то есть ответчик неосновательно обогатился за счет истца, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу всю сумму неосновательного обогащения, поэтому требования истца в части взыскания с ответчика 300 000 рублей, полученных от истца по вышеуказанной расписке, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. · В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной им при предъявлении иска, в размере 6200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, р е ш и л : · Иск Радаева Н.И. удовлетворить и взыскать с Потемкиной И.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города К., проживающей - город Самара, <адрес>) в его пользу – 300 000 рублей – в счет суммы неосновательного обогащения и 6 200 рублей – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, то есть всего 306200 (триста шесть тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Самары в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено – 28 ноября 2011 года СУДЬЯ А.А. Евдокименко