РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2011 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Бондаренко Л. Г., представителя истца Ильчишиной В. Н., представителя ответчика Трякина Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Бондаренко Л.Г. к ЗАО «ПТС-Сервис» о взыскании ущерба от пролива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Л.Г. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ЗАО «ПТС-Сервис» об обязании произвести ремонт кровли в жилом многоквартирном доме по <адрес> и компенсации материального ущерба, а также морального вреда, указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. Данный жилой дом № по <адрес> находится на обслуживании управляющей компании ЗАО «ПТС-Сервис». Свои обязанности по оплате коммунальных платежей истица исполняет ежемесячно. Несколько лет над квартирой истицы протекает кровля дома в результате чего ее квартиру постоянно заливает. На неоднократные обращения в суд с просьбой отремонтировать кровлю дома результатов не последовало. До настоящего времени квартиру затапливает через дыры в кровле дома. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, в котором отражены все повреждения возникшие после очередного пролива. Считает, что обязательства по поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, ремонту данного имущества ответчиком не исполняются надлежащим образом, а именно, в указанном доме имеются повреждения кровельного покрытия. Согласно заключению эксперта № выданному экспертом ЦНЭАТ размер ущерба от пролива квартиры № по указанному адресу составил 29584,61 рубль, стоимость экспертизы составила 5000 рублей. При этом, незаконными действиями ответчика, по неисполнению своих обязанностей, истице причинен моральный вред, поскольку видя как во время дождя по стенам струится вода ей причинены нравственные страдания, так как оплачивая каждый месяц за коммунальные платежи она не получает должного обслуживания своего жилища. На основании изложенного истец просила суд обязать ЗАО «ПТС-Сервис» произвести ремонт кровли в жилом многоквартирном доме № по <адрес>, взыскать компенсацию ущерба причиненного проливом в размере 29584,61 рублей, расходы на проведение экспертиза в размере 5000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика компенсацию ущерба причиненного проливом в размере 29584,61 рублей, расходы на проведение экспертиза в размере 5000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные вышеизложенному иску.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебном заседании требования истца в части возмещения материального ущерба в размере 29584,61 рубля признал в полном объеме, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что Бондаренко Л.Г. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по <адрес>.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено в судебном заседании на основании договора управления многоквартирным домом ЗАО «ПТС-Сервис» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и ЖК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества входят крыши.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ от истицы Бондаренко Л.Г. поступила просьба о принятии мер, поскольку в ее квартиру с крыши протекает вода по стене, просила обследовать и составить акт. ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ № Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» был составлен акт, согласно в квартире № <адрес> произошло пролитие с кровли через чердачное перекрытие квартиры №, в результате пролития в квартире обнаружены следы протечек на стене и потолке, в зале обнаружены следы протечки на потолке, причиной которой явилось неисправность шиферной кровли и водосточной трубы.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба от пролива квартиры № расположенной по <адрес> при расчет составил 29584,61 рубль.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

С учетом вышеизложенного, а также требований действующего законодательства, суд находит достоверно установленной вину ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в произошедшем затоплении квартиры истца, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 29584,61 рубль в соответствии с представленным экспертным заключением о размере ущерба квартиры истицы, который суд считает верным и сомневаться в нем нет оснований, а также расходы на составление экспертного заключения составляющие 5000 рублей о чем истицей представлена квитанция.

Кроме того, в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании этого, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Бондаренко Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 1087 рублей 54 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бондаренко Л.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Бондаренко Л.Г. в счет возмещения материального ущерба 29 584 рубля 61 коп., в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, а всего 37584 рубля 61 коп.

Взыскать в доход государства с ЗАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в размере 1087 рублей 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2011 года.

Судья А. Ш. Махаров