РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего – Ефремовой Т.В.
с участием адвоката - Куницыной А.В.
при секретаре - Токаревой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/11 по иску Антоновой Т.В. к Матвеевой С.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Матвеевой С.С. к Антоновой Т.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения
установил :
истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Матвеевой С.С.о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом доме по адресу <адрес>. В обосновании своих требований указала, что в 2004 году в порядке наследования она получила в собственность часть жилого дома по адресу <адрес>. В данном доме кроме неё зарегистрированы её дочь ФИО2 и согласно записи в домовой книге ответчица по данному иску Матвеева С.С. Ей неизвестно на каком основании в 2002 году была зарегистрирована Матвеева С.С.. Членом её семьи она не является, в доме она никогда не проживала, не вселялась, не несла бремя содержания дома, в нем нет её вещей. В настоящее время у неё сложились определенные жизненные обстоятельства и регистрация в принадлежащем доме постороннего человека препятствует ей в распоряжении своей собственностью. Сам по себе факт регистрации Матвеевой в доме не порождает право на эту жилую площадь является административным актом. В связи с этим, как собственник она имеет право на устранение всяких нарушений её права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ответчица Матвеева С.С. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти её мужа ФИО1, признании права собственности на 1/2 долю части дома и внесении изменений в единый государственный кадастр прав на недвижимое имущество. В обосновании своих требований, изложила доводы, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО1 с 14.12.2001 года, детей от брака у них не было. До регистрации брака ФИО1 проживал со своей матерью ФИО2, где и был зарегистрирован. После её смерти в 1999 году он также продолжал проживать в доме. После регистрации брака он перешел жить к ней, где она снимала квартиру, из дома матери принес посуду, постельные принадлежности, подушку, одеяло. После смерти мужа вещи эти остались у неё, кроме того она выплачивала после его смерти долги. На момент смерти мужа она была в деревне своей матери, ей никто не сообщил, поэтому хоронила его сестра из дома матери. О смерти мужа узнала в июле месяце 2002 года. Около 8 лет назад её муж зарегистрировал в доме своей матери, где он также был зарегистрирован. Претензий к ней никто никаких не предъявлял до настоящего времени. Вещи, которые муж принес в её квартиру, до настоящее время находятся у неё и она ими пользуется. Считает, что фактически она приняла наследство после смерти мужа, а он в свою очередь принял его от своей матери. Антонова Т.В. сестра мужа оформила дом в собственность на свое имя, её в дом не пускает. Считает, что муж имел право на долю поле смерти своей матери, так как фактически принял её наследство, проживал с ней, как до её смерти, так и после её смерти, но оформить факт принятия наследства юридически не успел, поэтому считает, что поскольку она фактически приняла наследство, имеет права на ? долю части спорного дома.
Истица Антонова Т.В. исковые требования в судебном заседании полностью поддержала, встречные исковые требования не признала. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, также пояснила, что спорный дом принадлежал её матери, которая умерла в 1999 году. Вместе с матерью в доме проживал и был зарегистрирован её брат ФИО1, после смерти матери он какое-то время еще проживал, потом стал скрываться от милиции, в связи с кражей машины, появлялся реже. Был осужден, лишен свободы. После освобождения в доме появлялся редко, прибывал как она полагала большей частью у друзей, в том числе и по <адрес>, приходил к ней, был очень запущен внешне, так как не работал, употреблял наркотики. О своей личной жизни с ней не делился и она не знала, что у него есть жена и что брак зарегистрирован. Считает, что образ жизни брата и его внешнее состояние, употребление наркотиков, дает ей основание полагать, что брак был зарегистрирован фиктивно. Однако оспаривать это она не намерена, так как у неё нет доказательств. Брат умер в 2002 году, она осуществила его похороны, документы брата после смерти она брала у хозяина дома по <адрес>, почему они были там ей неизвестно, каких-либо пояснений ей никто не давал. Пользоваться домом и его оформлять она стала только после смерти брата. В судебном порядке был установлен за ней факт принятия наследства после смерти матери и она в порядке наследования оформила на себя часть дома. Суду она не сообщала, что был еще брат после смерти матери, который был прописан и жил в доме, домовую книгу не представляла, не думала, что это имеет значение. Оформив дом, она там зарегистрировалась, зарегистрировала свою дочь, о регистрации ответчицы ей было известно после 2002 года, однако ей неизвестны основания её регистрации и она этому не придавала значения. Лишь поле того, как решила дом продать, возникла необходимость снять её с регистрационного учета. Доводы ответчицы опровергнуть не смогла, так как ей эти обстоятельства неизвестны, вместе с тем не отрицала, что действительно её брат после смерти матери продолжал жить в спорном доме, тем самым как и она фактически вступил в права наследования, но после его смерти о супруге ей ничего не было известно.
Ответчица Матвеева С.С. и её представитель по доверенности Куницына А.В. заявленные требования истицы не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. При этом дополнив, что Матвеева С.С. зарегистрирована в квартире в установленном законом порядке, её муж ФИО1 был зарегистрирован в доме, проживал в нем, как до смерти с матерью, так и после её смерти, вступив фактически в права наследования, пользовался домом, это было его единственным местом жительства. После знакомства с ФИО1, он заверил Матвееву С.С., что он её зарегистрирует в своем доме и они будут в нем жить. Однако после регистрации брака они в доме не смогли жить, так как там оказались проживающими квартиранты, как он пояснил, что это сестра настояла впустить квартирантов. Он забрал свои вещи, носильные, постельные принадлежности, чашки, посуду и он въехал в дом по <адрес>, где она снимала жилье, там они проживали совместно. Так как он стал вести себя неправильно, она была вынуждена уехать в гости к своей матери после нового 2002 года в деревню <адрес>. По возвращению в июле месяце 2002 года ей стало известно о смерти мужа, ей об этом никто не сообщал. Со слов хозяина дома ей стало известно, что после смерти мужа, приходила его сестра и забрала все документы ФИО1 в том числе и домовую книгу. Все вещи мужа остались у неё, как носильные, так и предметы домашнего обхода, его часы, тапочки, всем этим они пользуются вместе с её новым супругом, тем самым она считает фактически вступила в права наследования. Поскольку она была зарегистрирована в доме спорном, претензий к ней никто никогда не предъявлял, она фактически вступила в права наследования, то её не беспокоило, что она может лишить данного жилья. Антонова Т.В. получила данный дом в порядке наследования, без учета того, что ФИО1 после своей матери фактически вступил в права наследования, проживал в доме, пользовался всеми вещами матери, часть которых потом забрал с собой, переехав жить к ней, зарегистрировал её в доме. В связи с этим считает, что данное право требования доли части дома перешло к ней, так как она наследник первой очереди своего мужа, который принял наследство после своей матери. Поэтому она просит установить факт принятия наследства и признать за ней права собственности на спорную часть дома в размере ? доли в порядке наследования после своего мужа.
Изучив материалы дела : свидетельство о государственной регистрации права истицы на часть дома от 13.09.2004 года (л.д.10); копия домовой книги (л.д.11-38); рапорт участкового инспектора (л.д.41); справка ЖКХ о зарегистрированных лицах в спорной части дома (л.д.53); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д.77); разрешение Администрации городского округа от 28.01.2002 года о регистрации ответчицы в доме (л.д.78); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе Железнодорожного района ответчицы по месту регистрации (л.д.79); справка БТИ от 10.07.1999 года о регистрации права пользования домом за ФИО2(л.д.80); заочное решение от 11.06.2004 года о признании за истицей права собственности в порядке наследования на спорную часть дома(л.д.85); свидетельство о заключении брака, повторное, выданное на момент рассмотрения дела о наличии записи о регистрации брака ответчицы с ФИО1 14.12.2001 года ; материалы гражданского дела №2-905/04 о признании за Антоновой Т.В. права собственности на дом в порядке наследования, допросив свидетелей, заслушав стороны, суд считает исковые требования истицы Антоновой Т.В. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Матвеевой С.С. подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что за истицей Антоновой Т.В. признано право собственности в порядке наследования на литер АА2А3 одноэтажного дома (жилой площадью 37,6 кв.м. и общей площадью 47,1 кв.м.) расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с данным решением за Антоновой Т.В. зарегистрировано 13.09.2004 года право на указанную часть дома по адресу, изложенному выше, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Наследственное право к истице перешло после смерти её матери ФИО2, умершей 28 июня 1999 года, факт принятия наследства был установлен в соответствии с решением Советского районного суда от 14.08.2002 года.
Совокупность собранных доказательств, свидетельствует о том, что у наследодателя имелся сын ФИО1, который как на момент смерти матери, так и после проживал в спорном доме, пользовался и владел им, а также предметами домашнего обихода.
14 декабря 2001 года ФИО1 вступил в брак с ответчицей Матвеевой С.С. и зарегистрировал её на основании решения Администрации городского округа и домовой книги в спорный дом. Право ответчицы ранее никто не оспаривал.
В связи с тем, что часть дома была предоставлена квартирантам, после регистрации брака ФИО1 переехал жить к супруге в съемную квартиру по адресу <адрес>, куда перевез свои личные носильные вещи, постельные принадлежности и предметы домашнего обихода.
После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, все его вещи перешли во владение его супруги.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать, об открытии наследства или пропустил этот по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течении шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.
Допрошенные свидетели со стороны ответчицы ФИО2 и ФИО2 показали, что ФИО1 родной брат истицы постоянно проживал в спорном доме со своей матерью, после её смерти также жил в доме, потом стал появляться реже, где то мотался, затем был осужден. После осуждения его в доме видели редко, так как там жили квартиранты. ФИО2 также показал, что сам ФИО1 в 2002 году брал у него домовую книгу, для каких-целей не пояснял, но когда ему книгу вернула истица, он увидел там зарегистрированную Матвееву С.С., но об обстоятельствах её регистрации ему ничего неизвестно и её не видел.
Свидетель ФИО2 соседка Антоновой Т.В. показала, что при жизни ФИО1 приходил к своей сестре, был грязный, неаккуратный, иногда оставался у сестры ночевать. О его личной жизни ей ничего не известно.
Свидетель со стороны ответчицы ФИО2 показала, что ФИО1 и Матеева С.С. познакомились, когда Матеева С.С. вместе с ней работала в аптеке. Они стали встречаться, поженились. Потом их отношения разладились, она куда-то уезжала в деревню. Он приходил к ней в аптеку, занимал деньги, брал тысячу, три. Потом данные долги после его смерти вернула ФИО2
Свидетель ФИО2 показал, что он оказал помощь Матеевой С.С. в переезде с <адрес> на <адрес>, после регистрации брака, но вселение не состоялось, так как он понял там кто жил и они вынуждено вновь были отвезти вещи на <адрес>.
Свидетель ФИО2 сосед <адрес> показал, что ФИО2 проживала вместе со своим супругом с 2001 года, он туда въехал, когда она уже там жила, привозил свои вещи. Когда ФИО1 не стала, она также продолжает жить в этом доме.
Совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 после смерти своей матери в 1999 году фактически вступил в права наследования, пользовался, владел домом, находящимися там вещами, был зарегистрирован, однако не обращался с вопросом оформления наследства в установленном законом порядке. Вместе с тем, он распоряжался домом, на момент своей смерти зарегистрировал свою супруга Матвееву С.С., с которой совместно проживал в квартире по <адрес>, там находились его вещи, носильные, постельные принадлежности, часы, предметы домашнего обихода, которые перешли после его смерти к супруге, которая тем самым также фактически вступила в права наследования.
В связи с этим на момент обращения в суд Антоновой Т.В. с исковыми требования в 2004 году о признании права собственности в порядке наследования, были нарушены права ответчицы, как наследника после смерти умершего ФИО1
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.
В данном случае доли сторон на наследство в виде части дома по <адрес> являются равными, а потому суд считает необходимым удовлетворить требования ответчицы признать право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой и внести соответствующие изменения в государственной реестр прав на недвижимое имущество, так как она имеет право на приобретение права собственности а порядке ст. 218 ч.2 ГК РФ.
Так как ответчица имеет равные права с истицей на наследственное имущество, а потому в силу статьи ст.246 ГК РФ распоряжаться по своему усмотрению, в том числе быть зарегистрированной.
В рамках судебного заседания сам ответчица не отрицала факта принятия наследства братом ФИО1 после смерти матери, доказательства и доводы ответчицы не оспорила, оставив их на разрешение суда, так как ей достоверно о семейном положении брата ничего известно не было, оснований регистрации ответчицы она не проверяла, хотя ей это было известно с 2002 года, суду об этом не сообщала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказать в удовлетворении исковых требований Антоновой Т.В. о признании не приобретшей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета Матвеевой С.С. по адресу <адрес>.
Удовлетворить требования Матвеевой С.С..
Установить факт принятия наследства Матвеевой С.С., открывшегося после смерти её супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Матвеевой С.С. право собственности на 1/2 долю части жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 47,10 кв.м., жилой 37,60 кв.м.
Прекратить запись права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на Антоновой Т.В. на всю часть жилого дома по адресу <адрес>, дом. 148, определить обще долевую собственность на 1/2 долю за Антоновой Т.В. и 1/2 долю Матвеевой С.С. на часть жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью47,10 кв.м., жилой 37,60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2011 года