РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дворцова С.А. к Дворцовой Н.А..Дворцовой Е.С.,Администрации г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации, по встречному иску Дворцовой Н.А. к Дворцову С.А., Администрации г.о.Самара о признании права собственности на долю реконструированного жилого дома, суд
УСТАНОВИЛ
Дворцов С.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес> общей площадью 101,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, подсобной площадью 62,1 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования /лоджий, балконов, веранд, террас/ 9,4 кв.м., прекращении права собственности Дворцовой Н.А. на 1/6 долю в праве собственности на дом общей площадью 102,7 кв.м., выделе доли Дворцова С.А в натуре, определении денежной компенсации Дворцовой Н.А. за ее долю, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка площадью 507,15 кв.м.,на основании Постановления Главы г.о.Самара № 542 от 19.5.2006 года, право собственности зарегистрировано 14 апреля 2007 года, и он же являлся собственником целого жилого дома площадью 102,7 кв.м. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 6.10.2008 года за Дворцовой Н.А. было признано право собственности на 1/6 долю жилого дома, площадью 102,7 кв.м. В браке с Дворцовой Н.А. он состоял с 1982 по 2000 год, в период брака в доме была произведена реконструкция, которая заключалась в следующем: в цокольном этаже/кухне заменена плита установлена мойка, в деревянной перегородке между кухней и подсобным помещением установлен деревянный блок; заложен оконный проем в наружной стене в кухне; на 1 этаже установлены деревянные каркасные перегородки, образующие комнаты, в проем перегородок установлен дверной блок; выстроена жилая пристройка лит А-веранда площадью 9,4 кв.м.. Произведенные строительные мероприятия соответствуют строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Доля Дворцовой Н.. А не значительна, не может быть реально выделена,, а его доля значительна и может быть реально выделена, он не хочет пользоваться с ответчицей совместно данным жилым домом, соглашение о выплате денежной компенсации не достигнуто.
Дворцова Н.А. обратилась в суд с встречным иском о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом в 1/6 доли, поскольку все строительные работы велись в период совместного проживания, что установлено ранее решением суда.
В судебном заседании истец Дворцов.С.А., представитель Невский А.М. заявленные требования поддержали, не признали встречного иска. Дворцов С.А. предложил компенсацию в размере 1 000 000 рублей, либо за свою долю он хочет получить компенсацию в размере 2 000 000 рублей, которая должны быть выплачена в срок до 6 месяцев. Полагает, что Дворцова Н.А. сможет купить на указанную сумму другое жилое помещение, может проживать с матерью в г.Отрадный. Произвести раздел жилого дома без дополнительных затрат по существующим долям невозможно, т.к. площадь ответчицы 18 кв.м. незначительна, что подтверждается заключением специалистов. Дворцов С.А. не проживает в доме с 2000 года
В судебном заседании ответчица Дворцова Н.А в своих интересах и интересах., Дворцовой Е.С., представитель Халеппо В.Ф. исковые требования не признали, поддержали заявленный иск. Дворцова Н.А. не согласна на получение денежной компенсации, поскольку она нуждается в жилом помещении в данном доме, другого жилья не имеет, переехать в г.Отрадный не может, т.к. она работает в г.Самаре, в доме с ней проживает дочь с внучкой. Она предлагает истцу в счет его доли на обмен квартиру в г.Отрадный, которая принадлежит ее матери, выплатить 2 000 000 рублей она возможности не имеет. С 2000 года она одна оплачивает все расходы по содержанию дома, в т.ч. и за истца, т.к. он зарегистрирован в доме и на него начисляются платежи за газ и воду.
В судебное заседание представитель ответчика Администрация г.о.Самара не явился, представил возражения, в иске просил отказать, т.к. реконструкция произведена самовольно., реконструированный дом в эксплуатацию не принят.
В судебное заседание представитель третьего лица « Росреестр» не явился, извещался надлежаще.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : план границ земельного участка л.д. 12, свидетельство о регистрации права собственности Дворцова С.А. на земельный участок л.д. 14, свидетельство о регистрации права собственности Дворцова С.А. на жилой дом л.д. 19, справку о лицах, зарегистрированных в квартире л.д. 23, свидетельство о расторжении брака Дворцовых л.д. 24,тенический паспорт на дом л.д. 25-32, заключение «Г» о соответствии произведенной реконструкции строительным нормам л.д. 33-41, заключение о соответствии произведенной реконструкции санитарным нормам л.д. 42-47, заключение о соответствии произведенной реконструкции противопожарным правилам. д. 48-49, заключение Департамента строительства и архитектуры о соответствии градостроительным нормам л.д. 50,109-112,Решение Железнодорожного суда г.Самары от 6 октября 2008 года л.д. 51-52, Определение Областного суда от 24.12.2008 года л.д. 53-54, отчет о стоимости жилого дома и земельного участка л.д. 56-84, выписку о регистрации права собственности Дворцовой Н.А. на 1/6 доли л.д. 55, Заключение ООО «К» о невозможности выдела доли дома в натуре без перепланировки и переустройства л.д. 92-94, согласование произведенное реконструкции с «Самарагаз» л.д. 138, суд приходт к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в жилом доме № по <адрес> за период совместной жизни Дворцова С.А. и Дворцовой НА. произведена реконструкция. в цокольном этаже/кухне заменена плита установлена мойка, в деревянной перегородке между кухней и подсобным помещением установлен деревянный блок; заложен оконный проем в наружной стене в кухне; на 1 этаже установлены деревянные каркасные перегородки, образующие комнаты, в проем перегородок установлен дверной блок; выстроена жилая пристройка лит А-веранда площадью 9,4 кв.м.. Все работы по реконструкции дома выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые, одноквартирные», СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружение»», соответствуют санитарным и противопожарным нормам и правилам, согласованы с Самарагаз».
В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей. Судом установлено, что в результате произведенной реконструкции произошло изменение площадей дома., реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в собственности Дворцова С.А. Дворцова Н.А., являющаяся собственником доли дома, в соответствии со ст. 36 ЗК РФ имеет право на приобретение в собственность земельного участка в доле, пропорциональной ее доли в праве собственности на жилой дом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/. Доли сторон определены решением суда от 6 октября 2008 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что имеются все основания для признания за Дворцовым С.А. и Дворцовой Н.А. права общей долевой собственности на
реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, подсобной площадью 62,1 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования /лоджий, балконов, веранд, террас/ 9,4 кв.м. в долях 5/6 и 1/6/соответственно/.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случае, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что стороны не достигли соглашения по выплате компенсации, раздел жилого дома в натуре без проведения перепланировки и переустройства не возможен, варианты радела жилого дома сторонами не представлены.
Дворцова Н.А. постоянно проживает в доме с 1982 года, другого жилья не имеет, ее доля составляет 1/6, или 18,55 кв.м. от общей площади дома с учетом веранды, или 6,6 кв.м. жилой площади, т.е имеет существенный интерес в использовании общего имущества.
Оценив совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что требования Дворцова С.А. о прекращении права собственности Дворцовой Н.А., выделе доли Дворцова С.А. в натуре, определении денежной компенсации удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ ст. 91 ГПК РФ с Дворцовой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать за Дворцовым С.А. право общей долевой собственности в размере 5/6 долей на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, подсобной площадью 62,1 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования /лоджий, балконов, веранд, террас/ 9,4 кв.м.
Признать за Дворцовой Н.А. право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на реконструированный жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 101,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,8 кв.м, подсобной площадью 62,1 кв.м, кроме того площадь помещений вспомогательного использования /лоджий, балконов, веранд, террас/ 9,4 кв.м.
Исковые требования Дворцова С.А. о прекращении права собственности Дворцовой Н.А., выделе доли Дворцова С.А. в натуре, определении денежной компенсации – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Дворцовой Н.А. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей./четыреста рублей/
Мотивированное решение суда изготовлено 7 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ