РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд гор. Самара в составе :председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Петровой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосеева А.Ф. к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ОАО СК «Прогресс-Гарант» к Федосееву А.Ф. о признании недействительным договора страхования и применении последствия недействительности сделки

установил :

истец обратился в суд с требованиями к ОАО СК «Прогресс-Гарант» о взыскании страховой выплаты и процентов за пользование денежными средствами в размере 173375 рублей. в последствии уточнил исковые требования с учетом пересчета процентов, заявив требования о взыскании 175575 рублей и возврата госпошлины в размере 4711 руб. 50 коп.

В обосновании своих требований изложил доводы в исковом заявлении, из которых следует, что 29 января 2009 года между ним и ОАО СК «Прогресс –Гарант» был заключен договор страхования от несчастных случаев, в подтверждении чего ему был выдан Полис «Защита» №. В соответствии с договором страхования от несчастных случаев ответчик взял на себя обязательство по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Страховая сумма составляет 500000 рублей. Страховая премия в размере 3000 рублей оплачено им в день заключения договора страхования. Тем самым договор страхования является заключенным. Срок действия договора определен с 30.01.2009 года по 29.01.2010 года.

В период действия Договора страхования 3 июля 2009 года, он на даче выпиливал ветки на дереве, упал на землю, ударившись головой. плечом и коленом. После этого у него закружилась голова и он обратился в поликлинику в приемный покой.

После прохождения стационарного лечения с 3 июля по 28 июля 2009 года в травматологическом отделении <данные изъяты>, согласно справки ему поставлен диагноз: ушиб головного мозга первой степени тяжести, легкий левосторонний центральный гемипарез, закрытый вывих головки левого плеча, ушиб коленного сустава, разрыв мениска свежий слева.

9 июля 2009 года была проведена операция менискэктомия.

После выписки из стационара, 7 августа 2009 года, он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и на выплату страховой суммы. К заявлению им были приложены подтверждающие документы : копия выписка из приемного покоя от 3 июля 2009 года, копия карты стационарного покоя, копия выписки из стационара. Также к заявлению были приложены иные документы, что подтверждается отсутствием замечаний к представленным документам со стороны ответчика.

С его стороны были выполнены все необходимые условия договора при наступлении страхового случая и предоставлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п. 9.1 общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ответчик обязан выплатить страховое возмещение в течении 5 дней со дня получения всех необходимых документов. Все необходимые документы для выплаты страхового возмещения им были предоставлены 7. 08.2009 года., следовательно считает, ответчик должен осуществить оплату не позднее 12 августа 2009 года. Однако до настоящего времени страховое возмещение ответчиком ему не выплачено. Следовательно к оплате в соответствии с договором ему подлежит 150000 рублей и проценты за пользование денежных средствами в размере 25575 рублей, предоставив расчет в своем исковом заявлении в первоначально заявленном и уточненном, а также возврат оплаченной государственной пошлины.

Ответчик обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора страхования и применении последствия, предусмотренного ст.179 ч.2 ГК РФ. В обосновании требований изложили доводы в исковом заявлении, из которых следует, что действительно между истцом и ими заключен договор страхования от несчастных случаев, период действия с 30.01.09. по 31.01.2010 года, страховая премия в размере 3000 рублей, была оплачена 29.01.2009 года в полном объеме. Неотъемлемой частью страхового полиса являлись приложения:

-общие правила страхования от несчастных случаев и болезней от 2.07.2007 года;

-«таблица страховых выплат при утрате застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая «;

-заявление на страхование.

В соответствии со ст. 944 п.1. ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления 9страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхователем Федосеевым А.Ф. было заполнено заявление-анкета, в котором страхователем были указаны собственные анкетные данные (Ф.И.О., дата рождения, паспорт, адрес, место работы, род деятельности) ; информация о страхователе(застрахованном), включающие вопросы общего и медицинского характера.

На вопрос общего характера страхователем Федосеевым А.Ф. даны ответы: на вопрос 6.6. «Застрахована ли Ваша жизнь или здоровье в компании ОАО «СК Прогресс-Гарант» или в других компаниях?» страхователь ответил «Нет.»;

На вопрос 6.7. « Подавали ли Вы уже заявление на страхование жизни или от несчастных случаев в другую компанию, которое было отклонено или принято на особых условиях?», страхователь ответил «Нет.».

После получения от Федоссева А.Ф. заявления на выплату страхового обеспечения, они сделали запросы в другие страховые компании, в результате чего была получена информация, что он был застрахован, от несчастных случаев ещё в двух компаниях, но страховую сумму выяснить не удалось. Федосеев А.Ф., был вызван в страховую компанию для дачи пояснений, в которых он указал, что на момент несчастного случая не был застрахован в других компаниях, кроме ОАО СК « Прогресс-Гарант».

На основании указанных данных они произвели расчет соответствующего страхового тарифа и предложили страхователю соответствующие условия страхования, на которых и был заключен договор (полис) Ф63-0011/013320 страхования от несчастных случаев от 29.01.2009 года. Кроме того при подписании заявления –анкеты, Федосеев А.Ф. подписал расписку о том, что «полноту и правдивость сведений, изложенных в заявлении подтверждает. Принимает к сведению, что в случае, если после заключения договора страхования будет установлено, что он сообщил заведомо ложные ответы и сокрыл факты, касающиеся состояния его здоровья, то страховщик может потребовать признании договора страхования недействительным. С общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлен и согласен, просил заключить договор страхования на основании правил и согласованных выше условиях».

Согласно п.8.3. Правил страхования, страховщик, имеет право проверять информацию, сообщенную страховщику в заявлении о страховании и заявлении на выплату страхового обеспечения. а также выполнения страхователем своих обязанностей. Однако лишь в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ответчик на момент страхования в их компании был застрахован ещё в двух страховых компаниях, а именно : в <данные изъяты>»-страховая сумма 250000 рублей, в <данные изъяты> - страховая сумма 120000 рублей. Вышеуказанные факты полагают, свидетельствуют о том, что Федосеев А.Ф. преднамеренно скрыл данные обстоятельства от АОА СК «Прогресс-Гарант» при заполнении заявителя –анкеты, являющиеся неотъемлемой частью страхового полиса, а следовательно, умышленно ввел в заблуждение истца, заключившего с ним договор (полис) страхования от несчастных случаев от 29.01.2009 г. Вместе в соответствии с методическими рекомендациями от 1.06.2008 года :

Страховая сумма по полису страхования от НС не должна превышать 3 годовых доходов застрахованного. Если бы страхователь честно сообщил им данные, то они был сложили все страховые суммы по всем действующим полисам и попросили бы с него дополнительную финансовую анкету, где есть вопрос о размере дохода от профессиональной деятельности за последний год. Однако полагают, что сомнительно, что у студента (официанта) был очень большой доход. Даже, если бы страховая сумма не превышала 3 годовых доходов, но в соответствии с теми же Методическими рекомендациями страховая сумма по риску временная утрата трудоспособности» не должна превышать 750000 рублей. При сообщении им всех страховых компаний и сумм, они бы заключили договор на других условиях, а именно сложили бы страховые суммы и смогли бы застраховать его по этому риску только на разницу. Считают, что данные обстоятельства имеют существенное значение для определения степени риска и размера возможных убытков, своими недобросовестными действиями Федосеев А.В. лишил ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» возможности реально оценить потенциальные риски и размер возможных убытков, связанные с заключением с ним договора страхования от несчастных случаев и принять соответствующие меры по соблюдению интересов страховой компании.

Считают, что в силу закона, они вправе потребовать признания договора недействительным.

Представитель истца по доверенности Кольчуганов А.М. исковые требования истца поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в первоначальном исковом заявлении и уточненном. Встречные исковые требования не признал, представив письменные возражения, в соответствии с которыми считает доводы ответчика несостоятельными и основаны на неправильном применении закона, а именно ст. 944 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известными страховщику. Существенным признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса ) или в его письменном запросе.

Тем самым ч.2 ст.944 п.1 ГК РФ называя существенными обстоятельствами, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе, имеет в виду, названные данной нормы обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Страховщик имеет право потребовать признании договора недействительным и применении последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи. Вместе с тем сообщение страховщику при заполнении анкеты ложных сведений о номере телефона, факса, e-mail, имеющихся в п.1.5,1.6,1.7 анкеты заявления ответчика не могут повлиять на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). Также считает не могут повлиять на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления сведения о том, застрахованы ли жизнь и здоровье страхователя в каких-либо страховых компаниях или подавались им заявление на такое страхование. Ограничения по выплате возмещения при двойном страховании установлены действующим законодательством лишь в отношении страхования имущества и страхования предпринимательского риска. При двойном личном страховании каждый страховщик выполняет страховые обязательства перед страхователем самостоятельно, независимо от выполнения их другими страховщиками. Поэтому, если гражданин страхует свою жизнь и здоровье одновременно у двух или более страховщиков, то при наступлении страхового случая он вправе получить страховую сумму с каждого страховщика. При этом страхователю извещать страховщиков, что им заключены еще и другие договоры личного страхования нет необходимости, поскольку закон устанавливает такое требование лишь в части имущественного страхования. Более того считает, что согласно ст. 927 ч.2п.1 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, а потому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленными пунктами 2 и 4 настоящей статьи ничтожны.

Представленные ранее ответчиком методические рекомендации являются внутренним документом ответчика, предназначены для служебного пользования» исключительно для применения в своей работе специалистами и агентами страховой компании и не «предназначены для выдачи на руки страхователю(п.1.4. рекомендаций), поэтому в силу ст. 943 ГК РФ рекомендации не могут быть приложением к договору страхования. Тем самым считает, в силу публичности договора, отсутствия запрета на двойное страхование, условия договора личного страхования, ограничивающих личное страхование у нескольких страховщиков и по нескольким договорам страхования, при их наличии в договоре страхования либо правилах страхования были ничтожными. Также считает, что ответчик, понимая свою зыбкую позицию встречных требований, предлагал в части выплаты страхового возмещения, исходить из суммы 380000 рублей, хотя оснований к снижению не имеется.

Представитель ответчика ООО СК «Прогресс-Гарант» по доверенности Шведкова О.В. заявленные требования истца не признала, поддержав при этом встречные исковые требования, уточнив их, отказавшись от второго пункта в просительной части об определении страховой суммы в 380000 рублей. Вместе с тем не отрицала факта наступления страхового случая и расчет суммы истцом в случае признания договора действительным. Считает, что истец при заключении договора они были введены в заблуждение, ответчик их обманул, а именно при заполнении заявления, которое является неотъемлемой частью полиса, на вопрос : « застрахована ли Ваша жизнь или здоровье в других компаниях?», Федосеев А.Ф. ответил отрицательно. Кроме того, он же, 25.01.2010 года предоставил объяснительную, в которой указал, что на момент несчастного случая 3.07.2009 года не был застрахован в других компаниях, кроме «Прогресс-Гарант». Считает, что в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия. содержащиеся, в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе. В страховом полисе имеется ссылка на применение Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 2.07.2007 года, а также имеется собственноручная подпись страхователя, подтверждающая, что с правилами страхования он ознакомлен и согласен, правила страхования на руки получил. Условия договора п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Вместе с тем по условиям методических рекомендаций от 1.06.2008 года. : страховая сумма по полису от НС не должна превышать 3 годовых доходов застрахованного. Если бы застрахованный сообщил им честно о наличии других страховых полисов, они бы сложили страховые суммы по всем действующим полисам и попросили бы с него дополнительную финансовую анкету, где есть вопрос о размере дохода от профессиональной деятельности за последний год. Полагает, что у студента(официанта) не был доход большим. Также могли бы потребовать справку 2-НДФЛ. В соответствии с теми же методическими рекомендациями, даже если страховая сумма не превышала трех годовых доходов, то они могли его застраховать только на разницу страховых сумм в размере 380000 рублей. Полагают, что он не исполнил свои обязательства должным образом. Поскольку нарушены права страхователя, он предоставил ложны сведения, что имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) просят признать договор недействительным и применить последствия, предусмотренные ст. 179 ГК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела : медицинская карта стационарного больного от 3.07.2009 года (л.д.18-38); выписка из истории болезни с указанием диагноза (л.д.39); письмо ответчика от 27.08.2009 года о предоставлении страхователем подробных данных о месте и очевидцах происшедшего несчастного случая (л.д.40); страховой полис «Защита» (л.д.41); заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней от 29.01.2009 года (л.д.43-44); общие правила страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.45-66); устав ОАО СК «Прогресс0-Гарант»(л.д.68-74); свидетельство о постановке в регистрационном органе (л.д.75-77); объяснительные Федосеева А.Ф. (л.д.82-83); заявление от 7.08.2009 года Федосеева А.Ф. на выплату страхового возмещения (л.д.84); выписка из региональной базы ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д.88-115); сведения <данные изъяты> о наличии страхового договора с Федосеевым А.Ф. и выплат по нему (л.д.116-136) ; аналогичные сведения <данные изъяты> (л.д.137-141, 147-153); методические рекомендации ОАО «СК «Прогресс –Гарант» от 1.06.2008 года по заключению и порядку оформления договоров страхования от несчастных случаев и болезней в рамках Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней от 2.07.2007 года (л.д.158-159), суд полагает требования истца подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что действительно 29 января 2009 года между истцом, Федосеевым А.Ф. и ответчиком ОАО «СК «Прогресс-Гарант» был заключен договор страхования от несчастных случаев. в подтверждение чего ему был выдан Полис « Защита» №.

В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Страховая сумма составляет 500000 рублей, получена ответчиком страховая сумма в размере 3000 рублей.

Срок действия договора определен с 30.01.2009 года по 29.01.2009 года.

В период действия договора страхования 3 июля 2009 года, истец на даче при выпиливании веток на дереве, упал на землю, ударившись головой и обратился в связи с этим в медицинское учреждение.

В соответствии с данным случаем находился на стационарном лечении с 3 июля 2009 года по 28 июля 2009 года в травматологическом отделении ММУ Новокуйбышевская ЦГБ, согласно справки и выписки из истории болезни ему был поставлен диагноз: ушиб мозга первой степени тяжести, легкий левосторонний центральный гемипарез, закрытый вывих головки левого плеча, ушиб левого коленного сустава, разрыв мениска свежий слева.

9 июля 2009 года ему была проведена операция менискэктомия.

После выписки из стационара 7 августа 2009 года он обратился с заявлением.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Также истцом к заявлению были приложены документы, подтверждающие наступление страхового случая и оснований к выплате страховой суммы, в соответствии с правилами страхования.

Согласно таблице страховых выплат, подлежащих выплате в связи со страховыми случаями (п.3 п.п.б,п.65 п.п.а,п.92 п.п.б и Примечанию 2 к данному пункту общая сумма страхового возмещения, которую ответчик обязан был выплатить истцу составляет 30%. то есть 150000 рублей.

В соответствии с п.9.1. общих правил страхования от несчастных случаев и болезней ответчик обязан выплатить страховое возмещение в течении 5 (пяти) дней со дня получения всех необходимых документов. Все необходимые документы истцом были предоставлены 7.08.2009 года, выплату подлежало произвести ответчиком 12. 08.2009 года.

Однако как видно из представленных требований ответчик обязательства не выполнил и обращение истца в суд обоснованно.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае, ответчик, после получения заявления от истца о сообщении наступления страхового случая и представления требования о выплате страховой суммы, предоставив все требуемые документы, уклонился от исполнения условий договора в одностороннем порядке, каких-либо письменных сообщений истцу о невозможности исполнения не представлял.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что они после получения заявления истца получили неофициальную информацию о наличии других страховых договоров, которые воспрепятствовали им произвести оплату по договору.

В силу изложенных выше положений закона ответчик не вправе был принять решение об отказе исполнения договора, на заключенных условиях.

Суд полагает заслуживающем внимание доводы истца, в части того, что заполнение анкеты истцом, а именно заявления, без указания наличия других страховых полисов у истца, не является оснований к отказу в выплате и изменению условий договора, а также основанием к признанию договора недействительным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

При заключении договора истцом и ответчиком усматривается добровольность в заключении договора, на условиях, отраженных в них, условия, на которых стороны заключили договор, которые не отражены в полисе, отражены в правилах страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре(страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Представленные сторонами правила страхования не содержат условий, которые отражены в методических рекомендациях, касающихся вопроса расчета страховой суммы, на которых ответчик основывает свои встречные исковые требования.

Действительно в соответствии с п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обязательства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.

В данном случае ответчиком не представлено таковых доказательств.

Тем самым ч.2 ст. 944 ГК РФ называя существенными обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования 9страхового полиса_ или в его письменном запросе, имеет в виду, названные в ч.1 нормы обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Согласно ст.944 ч.3 ГК РФ. на которой ответчик основывает свои требования, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применении последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 ст. 944 ГК РФ.

Сообщение страхователем заведомо ложных сведений, дает возможность страховщику право требовать в судебном порядке признания договора недействительным, если страхователь был обязан сообщить данные сведения с силу п.1 ст. 944 ГК РФ.

В данном же случаи страхователь не принимал на себя никаких обязательств, относительно представления сведений о наличии других страховых полисов.

В связи с этим заполнение анкеты с указанием ответов на поставленные вопросы, в том числе и не сообщение факта страхования истца в других страховых компаниях одновременно, не могут повлиять на вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Ограничения по выплате страхового возмещения при двойном страховании установлены ст. 951 ГК РФ лишь в отношении страхования имущества и страхования предпринимательской деятельности.

При двойном личном страховании каждый страховщик выполняет свои страховые обязательства переда страхователем самостоятельно, независимо от выполнения их другими страховщиками.

Если гражданин страхует свои жизнь и здоровье одновременно у дух или более страховщиков, то при наступлении страхового случая он вправе получить страховую сумму с каждого страховщика. При этом страхователю извещать страховщиков, что им заключены еще другие договоры личного страхования, нет необходимости, поскольку закон устанавливает такое требование лишь в части имущественного страхования.

В связи с этим при наступлении страхового случая страховые компании обязаны выплатить причитающиеся страховые суммы по всем заключенным договорам в соответствии с их условиями ч.1. и 3 ст. 947 ГК РФ.

Также заслуживают внимания доводы истца и принимаются судом, что в соответствии со ст.927 ч.2п.1 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором, в связи с этим условия публичного договора устанавливаются одинаковые для всех потребителей. Отказ ответчика от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Представленные Методические рекомендации являются внутренним документом ответчика, предназначены для служебного использования, приложением к договору не являлись, что подтвердил и сам ответчик, а потому в силу ст.943 ГК РФ они не могли и не были приложением к договору страхования.

В силу публичности договора страхования, отсутствия запрета на двойное страхование, условия договора личного страхования, ограничивающих личное страхование у нескольких страховщиков и по нескольким договорам страхования. при их наличии в договоре страхования либо правилах страхования были бы ничтожными.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

уклонения от их возврата, иной просрочки. в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает расчет истца в уточненном исковом заявлении правильным и принимает его в сумме 25575 рублей за 744 дня просрочки выплаты страхового возмещения.

Истцом при подачи искового заявления оплачена госпошлина в размере 4711 руб. 50 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Федосеева А.Ф. страховую выплату в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25575 ( пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять ) рублей, а всего 175575 ( сто семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей и возврат госпошлины в размере 4711 руб. 50 коп.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ОАО СК «Прогресс-Гарант» о признании недействительным договора (полис) № страхования от несчастных случаев от 29.01.2009 года, заключенный между ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» и Федосеевым А.Ф. и применении последствия, предусмотренных ст.179 п.2 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2011 года