РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 год Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре – Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Аксенова О.Л., Бобровской Ю.А., Литвиновой Е.С., Тимохановой Н.Д., Фетисова А.Б. к ООО «Энергомонтаж-сервис», ПСЦ «Оникс» о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на нежилое помещение (офис 4) общей площадью 108,3 кв.м, основной площадью 74,6 кв.м, вспомогательной площадью 33,7 кв.м, помещения 6, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 25, 26 в жилом доме по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований изложили следующее:

В соответствии с договором № 1502/00-а от 14.12.2003г. (договор простого товарищества) «О долевом участии в строительстве жилья», заявленным с ООО ПСЦ «Оникс» и дополнительным соглашением к данному договору от 19.03.2004г. Аксенов О.Л., Бобровская Ю.А., ФИО1, Тимоханова Н.Д., Фетисов А.Б. приняли участие в строительстве жилого дома по <адрес> секция 15 в доле, представляющей собой нежилое помещение общей площадью 111 кв.м в цокольном этаже. Основанием права на долевое участие в строительстве стали: постановление Главы г. Самары № 157 от 23.04.2002г. «Об утверждении проект границ земельного участка, предоставлении Департаменту строительства и архитектуры администрации города в аренду земельного участка, разрешении строительства жилого дома со встроенными помещениями, подземного гаража, трансформаторной подстанции, центрального теплового пункта и распределительной подстанции на <адрес>»; постановление Главы г. Самары № 441 от 21.04.1999г. «О разрешении Департаменту строительства и архитектуры проектирования жилой застройки в границах улиц Буянова, Рабочей, Агибалова и Красноармейской в Железнодорожном районе»; договор аренды земельного участка от 29.08.2002г.; договор № 20 от 22.12.1998г. «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес>», заключенный между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Энергомонтаж-сервис»; договор простого товарищества по проектированию и строительству жилых домов по <адрес>, заключенный между ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО ПСЦ «Оникс» от 22.04.1999г.; распоряжение администрации Железнодорожного района г. Самары № 1880 от 15.11.2002г. «О присвоении почтового адреса» в связи с окончанием строительства; акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.03.2004г. Свою долю – стоимость нежилого помещения истцы полностью оплатили, что подтверждается справкой ООО ПСЦ «Оникс». 19.03.2004г. ООО ПСЦ «Оникс» передал истцам спорное нежилое помещение по акту приема-передачи. Нежилое помещение поставлено на технический учет. Истцы сделали в нем ремонт, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается справкой ТСЖ «Никитинское». Согласно п. 4.2. договора № 1502/00-а ответчик должен был сдать дом в эксплуатацию во 2 квартале 2004г. и передать всю необходимую документацию для оформления права собственности в Управлении Федеральной государственной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, однако до настоящего времени данные документы у истцов отсутствуют, в связи с чем они не имеют возможности произвести государственную регистрацию своего права, кроме как в судебном порядке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что участник долевого строительства по договору № 1502/00-а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти открыто наследственное дело и единственным наследником по закону является Литвинова Е.С., которая приняла наследство.

Тимоханова Н.Д. и Бобровская Ю.А., в том числе в качестве представителя по доверенностям Аксенова О.Л., Литвиновой Е.С. т Фетисова А.Б., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении полностью поддержали, пояснили, что произведенная ими реконструкция нежилого помещения была согласована с застройщиком, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в плане, однако она не была зафиксирована дополнительным соглашением. Кроме того, данная реконструкция была произведена до проведения инвентаризации дома и ввода его в эксплуатацию.

Представители ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО ПСЦ «Оникс» представили письменные отзывы на данный иск, в которых не возражали против его удовлетворения, полагая данные требования обоснованными.

Представитель ТСЖ «Никитинское» также представил письменный отзыв, поддержал заявленные истцами требования, просил дело рассмотреть без их участия.

Представитель администрации г.о. Самара представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, где полагал, что основания к удовлетворению иска отсутствуют.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзывы не представили.

Заслушав истцов, изучив материалы дела: договор № 1502/00-а от 14.12.2003г. (л.д. 9-10); дополнительное соглашение от 19.03.2004г. (л.д. 11); постановление Главы г. Самары № 157 от 23.04.2002г. (л.д. 12); постановление Главы г. Самары № 441 от 21.07.1999г. (л.д. 13); договор аренды земельного участка от 29.08.2002г. (л.д. 14-15); договор № 20 от 22.12.1998г. (л.д. 16-17); договор простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома от 22.04.1999г. (л.д. 18-20); распоряжение № 1880 от 15.11.2002г. (л.д. 21); справку ООО ПСЦ «Оникс» (л.д. 22); акт приема-передачи нежилого помещения от 19.03.2004г. (л.д. 23); акт государственной приемочной комиссии от 03.03.2004г. (л.д. 24-25); справку ТСЖ «Никитинское» (л.д. 31); свидетельство о смерти Литвиновой Н.М. (л.д. 35); технический паспорт нежилого помещения (л.д. 37-49); экспликацию зданий и сооружений (л.д. 55); уведомление об отсутствии ЕГРПНИ сведений в отношении спорного нежилого помещения (л.д. 76); квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д. 78); копию наследственного дела (л.д. 81-94); согласия супруги Аксенова О.Л., супруги Фетисова Е.А., супруга Тимохановой Н.Д., на оформление права собственности на нежилое помещение на их имя (л.д. 95-97), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиками ООО «Энергомонтаж-сервис» и ООО «Оникс», также как и между истцами и ООО ПСЦ «Оникс», заключены договоры простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> со строительным номером №, секция 15, в частности спорного нежилого помещения общей строительной площадью 111,0 кв.м.

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

По определению ст. 1 ФЗ-39 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» и ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»: инвестиции – денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Глава 14 Гражданского кодекса регламентирует основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае имеется акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 03.03.2004г.

Истцами представлены все доказательства, подтверждающие соблюдение всех норм и правил при строительстве жилого дома, строительство осуществлено при наличии разрешения, после строительства нежилое помещение передано истцам, дому присвоен почтовый адрес.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

Согласно ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Литвинова Е.С. является надлежащим истцом, поскольку после смерти участника долевого строительства ФИО1 является ее единственной наследницей по закону. Согласно правилам ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства и может осуществляться по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). При этом в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Следовательно, право умершей ФИО1 на оформление права общей долевой собственности на нежилое помещение перешло в порядке наследования к Литвиновой Е.С.

Также, суд полагает, что произведенная истцами реконструкция нежилого помещения не противоречит условиям договора о долевом участии в строительстве, поскольку была согласована с заказчиком и застройщиками жилого дома, удостоверена проведенной технической инвентаризацией и принята государственной приемочной комиссией.

Ст. 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Аксеновым О.Л., Бобровой Ю.А., Литвиновой Е.С., Тимохановой Н.Д., Фетисовым А.Б. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на нежилое помещение (офис 4) <адрес>, общей площадью 108,3 кв.м, основной 74,6 кв.м, вспомогательной 33,7 кв.м – помещения 6, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 24, 25, 26.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2011 года.

Председательствующий Т.В. Ефремова