РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года г. Самара

Железнодорожный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Левина В.Г. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары,

У С Т А Н О В И Л :

Левин В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. ОСП Железнодорожного района г. Самара ссылаясь на следующее.

Решением суда Железнодорожного района г. Самары вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с Медниковой Е.А. в размере 30000 рублей в пользу Левина В.Г. 29.08.11 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары Семеновой И.В., согласно поступившего исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В исполнительном деле имеются материалы о запросах пристава-исполнителя о выяснении адреса проживания должницы, ее имущественного положения, о месте ее работы и источников доходов, однако большая их часть осталась без ответов в течении уже двух месяцев. Поэтому, до настоящего времени решение суда не исполнено, так как судебным приставом-исполнителем не принимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа: не установила адрес проживания должницы, не выявила наличие банковских счетов должницы, не осуществила опись имущества должницы по месту ее жительства, не наложила ограничение на выезд за рубеж, не объявила розыск должницы, не наложила исполнительский сбор и административный штраф на должницу. В связи с этим заявитель 27.10.2011 года направил заявление руководителю ОСП Железнодорожного района с просьбой принять меры по ускорению исполнительного производства, однако никаких мер принято не было.

С учетом изложенного, Левин В.Г. просил суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В., не принимающей все необходимые меры по реализации требований исполнительного документа и нарушающих право взыскателя Левина В.Г. на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ее надлежащим образом исполнить нормы закона об исполнительном производстве и требования исполнительного документа о взыскании долга с Медниковой Е.А.

В дальнейшем заявленные требования Левин В.Г. уточнил, и просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. не принимающей все необходимые меры по реализации требований исполнительного документа и нарушающих право взыскателя Левина В.Г. на исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Семенову И.В. провести следующие исполнительские действия: установить адрес места жительства должницы Медниковой Е.А., организовать розыск должницы и принадлежащего ей имущества, установить источники доходов должницы, обеспечить привод должницы, уклоняющейся от явки по вызову в ОСП Железнодорожного район, реализовать обеспечительные меры по исполнению судебного решения путем наложения ареста на имущество и денежные средства должницы Медниковой Е.А., наложить исполнительский сбор и штрафы на должницу, установить временные ограничения на выезд должницы из Российской Федерации.

В судебное заседание заявитель не явился, предоставил ходатайство в котором просит судебное заседание провести без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Семенова И.В. требования не признала и пояснила, что в рамках возбужденного исполнительного производства ведутся все необходимый мероприятия по исполнению документа, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства №.

Заинтересованное лицо Медникова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства, а также подлинные материалы исполнительного производства № суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона РФ « Об исполнительном производстве» действие /бездействие/ судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем путем подачи заявления. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, то есть в порядке предусмотренном для оспаривания действий должностных лиц государственных органов.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 64 названного закона предусмотрен перечень исполнительных действий судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов, в частности вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Железнодорожного района г.Самара Семенова И.В. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № предметом исполнения которого было взыскание суммы в размере 30000 рублей с Медниковой Е.А. в пользу Левина В.Г..

Судебным приставом - исполнителем Семеновой И.В. направлены запросы о наличии у должника в собственности объектов недвижимости (движимого и недвижимого), автотранспорта, а также сведения о мете работы, о наличии расчетных счетов.

По итогам поступивших сведений из организации судебным приставом исполнителем Семеновой И.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника находящиеся в ОАО «Сбербанк России» по <адрес> и в <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. ограничен выезд Медниковой Е.А. сроком на 6 месяцев в связи с неисполнением требований исполнительного документа.

Из акта выезда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем Семеновой И.В. осуществлен выезд по месту жительства должника Медниковой Е.А. однако в ходе проверки установлено, что по <адрес> она никогда не проживала.

Из сообщения Госавтоинспекции по Самарской области следует, что автотранспортных средств на Медникову Е.А., 24.12.1971 г.р. не зарегистрировано. Из Управления Росреестра по Самарской области также предоставлены сведения об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество на имя Медниковой Е.А.

Анализируя указанные обстоятельства, а также требования и положения статей ФЗ « Об исполнительном производстве», которые предусматривают перечень действий судебного пристава-исполнителя необходимых для исполнения исполнительных документов, а также их сроки и порядок, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района в процессе исполнения требований исполнительного документа проведены возможные мероприятия направленные на правильное, полное и своевременное исполнение документа.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица и права, либо свободы гражданина не были нарушены, что и было установлено в рамках настоящего разбирательства, так как факта бездействия судебного пристава-исполнителя Семеновой И.В. не установлено, каких-либо прав и свобод заявителя нарушено не было, поэтому оснований для удовлетворения заявления Левани В.Г. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Левина В.Г. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Самары Семеновой И.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары через десять дней после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2011 года.

СУДЬЯ А. Ш. Махаров