Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи: Вельминой И.Н.

при секретаре: Богдановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудичев Г.А. к Зюзин И.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения и о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании свидетельства о праве собственности в порядке наследования он является собственником ? доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Вторую часть данной квартиры получил в наследство его брат –Зюзин И.В.. Решить вопрос с ответчиком добровольно о порядке пользования спорной квартиры не представляется возможным. Ответчик забрал у истца ключи от спорной квартиры, вселил туда свою старшую дочь, самого истца в квартиру не пускают. Ответчик пользуется квартирой 1 год 9 месяцев единолично, нарушая право пользования истца, и его право требовать компенсации соразмерно его доли, поэтому истец считает возможным потребовать с ответчика компенсацию за пользование совместной собственностью в размере 105000 рублей из расчета средней рыночной цены стоимости за аренду подобных квартир в 10000 рублей в месяц. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении истцом правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, а именно предоставить истцу ключи от всех входных дверей в квартиру по вышеуказанному адресу для изготовления дубликата ключей; обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию за пользование долей истца за 1 год 9 месяцев в размере 105000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3550 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Дудичева М.Г. поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Зюзин И.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против передачи истцу ключей для изготовления дубликата, однако возражал в выплате истцу компенсации, поскольку бремя содержания спорной квартиры он нес один, сделал в квартире ремонт, деньги за проживание жильцов в спорной квартире он не брал, квартира принадлежит ему и истцу на праве общей долевой собственности, выдел доли в натуре не производился.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 01.06.2009 году умерла Д.М.А., которая являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г.Самара Б.Л.С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № сын умершей Дудичев Г.А. зарегистрировал свое право в УФСГРКиК по Самарской области на 1/2 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 7).

Вторым наследником умершей был её второй сын Зюзин И.В., который в свою очередь вселил в спорную квартиру свою дочь с семьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Судом установлено, что истец лишен возможности пользоваться, принадлежащей ему на праве собственности 1/2 доли спорной квартиры, поскольку ответчик чинит препятствия

При таких обстоятельствах исковые требования истца о предоставлении ему комплекта ключей для изготовления их дубликата должны быть удовлетворены в полном объеме, поскольку действиями ответчика нарушаются права истца в пользовании жилым помещением, принадлежащего ему на основании свидетельства о государственной регистрации права. Однако в требованиях истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование спорным имуществом следует отказать, поскольку истцом не были представлены суду доказательства от том, что ответчик сдавал данную квартиру в наём и получал денежную выгоду. Судом установлено что ответчик несет бремя по содержанию общего имущества, истец не принимает участие в расходах по содержанию квартиры. Кроме того, данная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, выдел доли в натуре не возможен и не производился, квартира находится в общем пользовании.

Доводы истца о том, что если бы они вместе с ответчиком сдавали квартиру в аренду и получали доход, в связи с чем им заявлены требования о компенсации арендных платежей, неосновательны, поскольку данная квартира совместно или ответчиком самостоятельно в аренду не сдавалась, доход от аренды ответчиком получен не был. При таких обстоятельствах данное требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Обязать Зюзин И.В. устранить Дудичев Г.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, и обязать Зюзин И.В. передать Дудичеву Г.А. ключи от входных дверей в вышеуказанную квартиру для изготовления дубликата ключей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении десяти дней через районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2011 года.

Председательствующий: И.Н.Вельмина