РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года Железнодорожный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Япрынцевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стопневич А.В., Изотова К.Ю. к ООО «Стройинвест» о признании участником долевого строительства и признании права собственности на нежилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском о признании участником долевого участия, признании права собственности в объекте незавершенного строительства на нежилое помещение, площадью 75,6 кв.м. расположенное на 1 этаже секции 3 в доме по <адрес>, ссылаясь на следующее. 26.04.2005г. между ООО «Стройинвест» и Стопневич А.В., Изотовым К.Ю. и Фельдманом Л.А. были заключены договора займа №010-2005, №011-2005, №012-2005 согласно которых Стопневич А.В. передает беспроцентно в собственность ООО «Стройинвест» денежные средства 393120 рублей, срок действия договора до 30.12.2005г.. Изотов К.Ю. передает беспроцентно в собственность ООО «Стройинвест» денежные средства 294840 рублей, срок действия договора до 30.12.2005г.. Фельдман Л.А. передает беспроцентно в собственность ООО «Стройинвест» денежные средства 294840 рублей, срок действия договора до 30.12.2005г.. Дополнительным соглашением от 30.12.2005г. договор займа был пролонгирован до 30.12.2006г. Согласно дополнительного соглашения №1 от 26.04.2005г. заключенного между ООО «Стройинвест» и Стопневич А.В., Изотовым К.Ю. и Фельдманом Л.А. заключенные договора займа расторгаются досрочно с момента оформления договора долевого участия на нежилое помещение. ООО «Стройинвест» взяли на себя обязательства по надлежащему оформлению договора долевого участия для последующей его регистрации. Распоряжением Администрации Железнодорожного района г.Самара №76 от 28.03.2007г. выстроенному дому присвоен почтовый <адрес>. Актом приема-передачи от 19 апреля 2007г. нежилое помещение (офисное помещение №) общей площадью 75,6 кв.м. было передано Стопневич А.В., Изотову К.Ю. и Фельдман Л.А. под отделку. 3 декабря 2010г. между Стопневич А.В., Изотовым К.Ю. и Фельдман Л.А. было заключено соглашение в соответствии с которым Фельдман Л.А. уступил свою долю (30% от стоимости) в праве требования у ООО «Стройинвеста» нежилого помещения, после чего их доли в нежилом помещении стали: у Стопневич А.В. 57,5%, у Изотова К.Ю. 42,5%. Стоимость уступки составила 500000 рублей, выплачена полностью, что подтверждается распиской. В связи с тем, что ООО «Стройинвест» отказывается заключать договор долевого участия на нежилое помещение истцы не могут зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Ремизов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд признать истцов участниками долевого строительства и признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение. Пояснил суду, что с ответчиком был заключен договор займа, поскольку у ответчика отсутствовало разрешение на строительство и они заключали договор займа, деньги передавались в счет оплаты за строительство нежилого помещения. После завершения строительства представитель Застройщика согласно акта приема-передачи передал нежилое помещение под отделку. Земельный участок на котором расположен жилой дом находится в собственности у ответчика. В доме создано ТСЖ «Гагаринский». Разрешительная документация на строительство жилого дома была исследована при рассмотрении аналогичного дела. Истцы являются членами ТСЖ, задолженностей по оплате коммунальных услуг нет. Споров по пользованию помещением нет, пользуются помещением более 2-х лет. После инвентаризации изменилась нумерация с «№» на «№».

Представитель ответчика ООО «Стройинвест» Тулемесов И.И. исковые требования не признал, пояснил, что с истцами был заключен договор займа, договор не оспаривает. Дом выстроен, но не сдан в эксплуатацию, земля в собственности ООО «Стройинвест».

Представитель третьего лица Фельдман Л.А. – Ремизов А.М. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что истцы выплатили Фельдману Л.А. стоимость уступки в полном объеме, претензий нет.

Третьи лица: Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Третье лицо ТСЖ «Гагаринский» в судебное заседание не явились, представили отзыв согласно которого, не возражали против удовлетворения требований, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: л.д.11-12 договор займа, л.д.13 квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.14-15 договор займа, л.д.16 квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.17-18 договор займа, л.д.19 квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.20-22 дополнительное соглашение, л.д.23 Распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Самара от 28.03.2007г. о присвоении почтового адреса, л.д.25 акт приема-передачи квартиры, л.д.26 уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации, л.д.27 Постановление Администрации г.о.Самара от 27.02.2010г. №189 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, л.д.28-29 свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, л.д.30 соглашение от 3.12.2010г., л.д.31-36 Договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, л.д.46 уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о регистрации, л.д.48-50 копия решения суда по аналогичному делу от 1.09.2010г. по иску Б. к ООО «Стройинвест» о признании договора займа договором долевого участия, признании права собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства, л.д.55-58 технический паспорт, л.д.59 справка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», л.д.64-67 выписка из ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности/долевая собственность/.

Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия оплачена истцами в полном объеме. В связи с тем, что жилой дом № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, «Застройщику» не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 25 ч.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности /пользования/ заявителя на земельный участок, разрешение на строительство, проектно-сметной документации, документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Установлено, что истцы заключили договор займа фактически являющийся договором долевого участия в строительстве жилого дома, который попадает под действие ФЗ от 25.02.1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст.6 закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвестора. После строительства жилого дома, Застройщик передал истцам под ремонтные работы нежилое помещение, истцы вступили в ТСЖ, оплачивают содержание помещения. В связи с тем, что объект незавершенного строительства- нежилое помещение н6 расположенное на 1 этаже в доме № по <адрес> имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, т.е. объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота. Принимая во внимание, то обстоятельство, что истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, в связи с отсутствием у них необходимых документов, предусмотренных ст.25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд приходит к выводу, что истцы приобрели право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- нежилое помещение №, общей площадью 72,8 кв.м. в доме № по <адрес>, расположенное на 1 этаже, подлежащего государственной регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать Стопневича А.В. и Изотова К.Ю. участниками долевого строительства жилого дома, расположенного по <адрес> в части нежилого помещения на первом этаже секции 3, площадью 75,6 кв.м., в долях: Стопневич А.В. – 57,5 %, Изотов К.Ю. – 42,5 %, а также включить их в реестр дольщиков и план распределения помещений.

Признать за Стопневичем А.В. и Изотовым К.Ю. право общей долевой собственности на нежилое помещение расположенное по <адрес> на первом этаже, литер А, помещение №, общей площадью 72,8 кв.м., за Стопневичем А.В. 575/1000 долей, за Изотовым К.Ю. 425/1000 долей в объекте незавершенного строительства.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2011 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары в 10 дневный срок.

Судья Вельмина И.Н.