РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Вельминой И.Н.

при секретаре - Давидян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поленовой З.В. к администрации г.о. Самара, Беляевой Т.Е., третьему лицу Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе изолированной части жилого дома и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что она является собственником жилого дома в доле 2/5, находящегося по <адрес>, построенного в 1920г., на основании договора купли-продажи от 13.09.1985г. Данный жилой дом насчитывает две квартиры и принадлежит на правах общей долевой собственности истице и 2/5 доли и Беляевой Т.Е. 3/5 доли. С 1985г. и по настоящее время истица проживает в указанном доме, ею была произведена самовольная реконструкция жилого дома без получения соответствующих разрешений. На основании разрешения №2153 от 19.07.1993г, выданного администрацией Железнодорожного района г. Самара, истице разрешено было произвести строительство жилого пристроя, наружными размерами 5,15х3,70 кв.м. По результатам строительства, к основному жилому помещению лит. А в 1993г. было пристроено помещение (кухня) площадью 15,4 кв.м. лит. А3. В 2005г. к помещениям лит. АА3 были пристроены две веранды лит. Аа2, площадью 2,5 кв. м и 3,1 кв.м. До реконструкции общая площадь всех помещений составляла 78, 4 кв.м. После реконструкции общая площадь всех помещения составила 76,6 кв.м., их них общая 38,1 кв.м., общая площадь подсобных помещения составила 30,0 кв.м., площадь вспомогательного использования составила 8,5 кв.м. Таким образом, общая площадь дома, после реконструкции уменьшилась. Истица пользуется помещениями №№ 2, 7, 8, из них жилая комната №2 (литера А), площадью 16,9 кв.м., подсобное помещение №8 (литера А), площадью 6,0 кв.м., кухня №7 (литера А3), площадью 15,4 кв.м., веранда (литера а), площадью 2,5 кв.м. и веранда 9литера а2), площадью 3,1 кв.м. Общая площадь дома, которой пользуется истица составляет 43,9 кв.м. Ответчик по делу Беляева Т.Е. пользуется помещениями №№ 3, 4, 5, 6, из них жилые комнаты №3,4, 6 (литера А1) площадью 21,2 кв.м., кухня №5 (литера А2) площадью 8,6 кв.м.., сени (литера а1) площадью 2,9 кв.м. Общая площадь, которой пользуется Беляева Т.Е. составляет 32,7 кв.м. Указанный порядок пользования сложился на протяжении длительного времени, спора по порядке пользования истицей и Беляевой Т.Е. не имеется. На основании технического заключения, выданного <данные изъяты> после реконструкции жилого дома на долю истицы приходится 386/681 долей занимаемой площади, а на долю Беляевой Т.Е. приходится 298/681 долей. Истицей собраны все заключения по поводу произведенной реконструкции, согласно которым выполненная реконструкция соответствует всем санитарным, противопожарным, техническим нормам.

В последствии истица уточнила исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности, признать за ней право собственности на часть реконструированного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца Ферапонтова И.И. уточнила исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Беляева Т.Е. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала, подтвердив, что между сторонами уже давно сложился определенный порядок пользования домом.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Киселева О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика Беляеву Т.Е., представителя ответчика администрации г.о. Самара Киселеву О.А., исследовав материалы дела, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что согласно договора купли-продажи от 13.09.1985г., Поленова З.В. приобрела (купила) у ФИО4 2/5 доли жилого дома по <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 123, 6 кв.м.

Согласно разрешения администрации Железнодорожного района г. Самара №2153 от 19.07.1993г., Поленовой З.В. разрешено на участке <адрес> произвести пристрой по наружным размерам 5,15 кв.м.х3,70 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.04.2011г., Беляева Т.Е. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 66,19 кв.м., адрес объекта Самарская <адрес>. Документы основания: свидетельство о праве собственности, выданное <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <данные изъяты>.

Беляева Т.Е. является собственником в общей долевой собственности (доля 3/5) жилого дома площадью 67, 60 кв.м., расположенного по <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.05.2009г., выданного на основании договора купли-продажи от 17.02.2009г., о чем также выдано свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2011г.

Доля жилого дома, принадлежащая истице на праве общей долевой собственности, имеет отдельный вход, кухню, то есть является изолированным жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре истице и Беляевой Т.Е.

Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и за истицей и ответчиком Беляевой Т.Е. возможно признать право собственности на часть дома.

Истицей произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у сторон могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно сообщения о предоставлении сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 08.09.2010г.., в соответствии с правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от 15.07.2010г. №951, жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 89,80 кв.м., находится в зоне производственных и коммунальных объектов IV и V класса опасности (ПКЗ). Согласно топографическим материалам данный земельный участок не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования. Испрашиваемый земельный участок под жилым домом находится в охранных зонах инженерных коммуникаций (газопровод). Соблюдение охранных зон коммуникаций согласовывается с организациями эксплуатируищими их.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил застройки и землепользования г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы 26.04.2001г. №61, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствии с Правилами застройки и землепользования.

Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В данном случае истцами предоставлены необходимые заключения.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 24.09.2010 года реконструкция жилого дома не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №.

На основании заключения от 23.09.2010 года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, выданного <данные изъяты>, представленное переустройство жилого дома (лит.А), пристройки (лит. А3), веранд (лит. аа2), расположенных по <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности /л.д. №/.

Согласно заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома: жилой дом отвечает требованию СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные», по его функциональному назначению, жилой дом отвечает требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и обеспечивает надежность и безопасность здания и его эксплуатации, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/. А также возможно перераспределение долей в праве собственности, согласно которому сложившийся порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре, в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания».

Жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истицы на основании договора купли-продажи.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истицы на спорное жилое помещение, выделить истице и ответчику Беляевой Т.Е. часть жилого дома и признать за каждым право собственности на часть реконструированного жилого дома, поскольку строение соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом <адрес> между Поленовой З.В. и Беляевой Т.Е..

Выделить в натуре Поленовой З.В. часть жилого дома литеры АА3аа2, общей площадью 43,9 кв.м., помещения № 2, 7, 8, веранда 2,5 кв.м., веранда 3,1 кв.м.

Выделить в натуре Беляевой Т.Е. часть жилого дома литера А1А2а1, общей площадью 32,3 кв.м., помещения № 3, 4, 5, 6, сени площадью 2,9 кв.м.

Признать за Поленовой З.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенную по <адрес>, общей площадью 38,3 кв.м., кроме того, площадь веранд 5,6 кв.м.

Признать за Беляевой Т.Е. право собственности на часть жилого дома, расположенную по <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м., кроме того, площадь сеней 2,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 года

Председательствующий И.Н. Вельмина