РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А..М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по жалобе Магомедова А.М. на Постановление Палаты Адвокатов Самарской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства отношении адвоката, суд
УСТАНОВИЛ
Осужденный Магомедов А.М. обратился в суд в порядке ст. 254 ГПК РФ с жалобой на Постановление № 11-56 от 22 сентября 2011 года Палаты Адвокатов Самарской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Гаговской О.В., ссылаясь на следующее. Адвокат Гаговская О.В. была назначена ему по требованию 18 января 2010 года и 12 марта 2010 года при рассмотрении вопроса о заключении под стражу и продлении содержания под стражу, принятые судом постановления в его интересах не обжаловала, хотя он не был согласен с решением суда и сам обжаловал постановление от 12.03.2010 года. Кроме того, адвокат склоняла его к даче показания, хотя он сразу отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Он подал жалобу в ПАСО на действия адвоката, однако в возбуждении надзорного производства было отказано, т.к. прошло более 1 года со дня совершения действий. О сроках обжалования ему известно не было, т.к. является юридически неграмотным. Просит суд обязать ПАО возбудить надзорное производство в отношении адвоката и запретить ей быть защитником по требованию, отменить Постановление ПАСО.
В связи с нахождением истца Магомедова А.. в местах лишения свободы в связи с осуждением Центральным судом г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30ч.1 228.1ч.3 п.г УК РФ к 8 годам 7 месяцам в ИК особого режима, дело рассматривается без его участия.
В судебном заседании ответчик представитель ПАСО Кокин А.В. иск не признал, поддержал представленные возражения, ссылаясь на следующее. В ПАСО жалоба Магомедова А.М. поступила 14.09.2011 года, обжаловались действия адвоката, которые имели место до апреля 2010 года. В соответствии со ст.18 ч.5 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске.. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года. Поскольку жалоба на действия адвоката поступило по истечении указанного срока, оснований к возбуждении дисциплинарного производства не было. Срок восстановлению не подлежит.
Привлеченная в качестве третьего лица адвоката Гаговская О.В. в суд не явилась.
Принимая в внимание изложенные доводы, изучив представленные доказательства : Уведомление ПАСО от 22.09.2011 года об отказе в возбуждении дисциплинарного производства. д. 13, Постановление № 11-56 об отказе в возбуждении дисциплинарного производства л.д. 14, жалоба Магомедова А.. в ПАСО л.д. 16, 19, объяснение адвоката Гаговской О..В. л.д. 20, ответ ПАСО. д. 21 суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие/бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что 14.09.2011 года Магомедов АМ. обратился в Палату Адвокатов Самарской области на действия адвоката Гаговской О.В. по событиям 18 января 2010 года и 12 марта 2010 года, в которой он указал, что адвокат не оказала ему квалифицированную юридическую помощь, не обжаловала судебные постановления.
22. 09.2011 года ПАСО было вынесено мотивированное Постановление № 11-56 об отказе в возбуждении дисциплинарного взыскания, поскольку поступившая жалоба содержала обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
В соответствии со ст. 21 п.3 Кодекса профессиональной этики адвоката безусловным основанием, исключающим возможность дисциплинарного производства является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст. 18 ч.5 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее 6 месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применимы к адвокату, если с момента совершения им правонарушения прошло не более одного года.
В соответствии со ст. 258 ч.4 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права либо свободы гражданина не были нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ПАСО не было законных оснований к возбуждению в отношении адвоката дисциплинарного производства.
Доводы истца о том, что он не знал о сроках привлечения к дисциплинарной ответственности не могут служить основанием к удовлетворению заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Жалобу Магомедова А.М. на Постановление № от 22 сентября 2011 года Палаты Адвокатов Самарской области об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Гаговской О.В. оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ