РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2011 года Железнодорожный суд г.Самары
В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Соловьевой А.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара к Буравихину В.И.,Буравихиной Л.А о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения, суд
УСТАНОВИЛ
12.10.2011 года Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара обратился в суд с иском к Буравихину В.И. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения квартиры № дома <адрес> с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств с вычетом расходов на исполнение судебного решения, возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние, ссылаясь на следующее. Буравихин В.И. является собственником указанной квартиры, в которой он самовольно произвел перепланировку и переустройство жилого помещения, указанное нарушение было выявлено в связи с поступившее жалобой Куликовой Л.В., проживающей в соседней квартире, в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении от 15.07.2010 ода №. Самовольные перепланировка и переустройство выразились в следующем : демонтирована перегородка совмещенного санузла, в результате чего площадь санузла увеличилась за счет площади коридора; выполнена новая перегородка санузла, выполнен дверной поем в перегородке между помещением жилой комнаты и кухней размером 1,6 м.; выполнена замена и перенос сантехоборудования в границах санузла, выполнена замена трубопроводов систем холодного и горячего водоснабжения на металлопластиковые; произведено остекление балкона. 24.03.2011 года в адрес Буравихина В.И. было направлено предупреждение о необходимости привести самовольно перепланированное жилое помещение в прежнее состояние в течение 3-х месяцев со дня получения предупреждения., которое не было исполнено.
В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары Пряничникова Т.В. требования поддержала, просила суд принять во внимание, что 15.11. 2011 года произведенная перепланировка и переустройство были согласованы с Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самары, принято решение № СП-1/5027-0-1, 22 ноября 2011 года составлен акт № СП-1/5027-0-2 приемочной комиссии о завершении перепланировки.
В судебном заседании Буравихин В.И. в своих интересах и представляя интересы второго собственника Буравихиной Л.А. иск не признал, не оспаривает того, что произведенная перепланировка и переустройство были произведены самовольно, но в настоящее время имеется решение об ее узаконении. Если у Куликовой Л.В. имеются к нему претензии по поводу произведенного ремонта, он не возражает их обсудить и принять меры к их устранению, приносит ей извинения за причиненные неудобства. Квартиру он приобрел совместно с супругой по ипотеке, кредит еще не выплачен, квартира находится в залоге у банка. В квартире проживает его сын, ремонт делали рабочие, ремонт в квартире был произведен по проекту.
В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области Шурин Р.И. удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда. Пояснил суду, что поскольку принято решение о согласовании перепланировки и переустройства, никаких нарушений строительных норм не имеется. Противоправным является само производство самовольных действий по перепланировке и переустройству, в связи с чем ответчик и был привлечен к административной ответственности. Увеличение площади квартиры не произошло, площадь балкона осталась без изменения.
В судебном заседании третье лицо Куликова Л.В., представитель Ермаков Д. В. пояснили суду, что в результате перепланировки в квартире не работает вентиляция, не идет холодная вода, нарушена звукоизоляция стен, остекленный балкон закрывает дневной и солнечный свет в ее квартире, установленная металлическая дверь закрывает ей проход в коридор, не дает возможность полностью открыть ей дверь, чем нарушены противопожарные нормы, о чем был составлен протокол. В период ремонта был постоянный шум, мусор. Она неоднократно с жалобами обращалась к рабочим, которые производили ремонт, к Буравихину не обращалась, т.к. он там не проживает. Доказательств нарушений е права пользования квартирой представить в данном судебном заседании не может.
В судебном заседании представитель третьего лица представитель Сбербанка Подгородецкий М.В. в удовлетворении иска просил отказать, т.к. квартира находится в залоге у банка, в настоящее время имеется согласование произведенной перепланировки и переустройства.
Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : предупреждение о приведении жилого помещение в прежнее состояние л.д. 12, заявление Куликовой Л.В. л.д. 15, 20, Постановление по делу об административном правонарушении л.д. 16, протокол об административном правонарушении л.д. 17, выписку из ЕГРП л.д. 33, 34,35, Решение от 15.11.2011 год о согласовании произведенной перепланировки л.д. 38 Акт приемочной комиссии л.д. 57, заявление о согласовании произведенного переустройства и перепланировки л.д. 58, технический паспорт на квартиру после перепланировки л.д. 59-60, Заключение ООО «К» по инженерно-техническому обследованию квартиры л.д. 61- 68, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 29 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа при условии непринятии решения о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, принимает решение в отношении собственника о продаже квартиры с публичных торгов с выплатой собственнику выручены от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника обязанности по приведению помещения в прежнее состояние.
Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в квартире была произведена самовольная перепланировка и переустройство, до рассмотрения спора по существу, Департаментом строительства и архитектуры указанная перепланировка и переустройство согласована. Согласно представленного заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Квартира пригодна для дальнейшего использования по своему назначению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Доводы третьего лица Куликовой Л.В. о том, что произведенная перепланировка и переустройство нарушают ее права и законные интересы, создают угрозу ее жизни и здоровью не подтверждены доказательствами, а установка металлической двери в квартире, не является перепланировкой или переустройством. За Куликовой Л В. при наличии доказательств нарушения ее права, сохраняется право предъявления требований к собственникам квартиры об устранении препятствий в пользовании.
В соответствии со ст. 11 ГК Р суд осуществляет защиту нарушенного права.
В связи с тем, что до рассмотрения по существу заявленного иска, истец сам согласовал произведенную самовольную перепланировку и переустройство квартиры ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь ст.ст. 14-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Буравихину В.И. и Буравихиной Л.А. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного и /или/ перепланированного жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2011 года.
В 10 дневный срок стороны вправе обжаловать решение суда в кассационном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.
СУДЬЯ