РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего – Вельминой И.Н.

при секретаре - Мартьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шишова А.Т., Шишова С.Т. к Администрации г.о. Самара, Трактирову В.Г. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, признание права собственности на реконструированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что истцы являются собственниками на основании свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях по ? доли жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 195,0 кв.м., жилой площадью 147,2 кв.м., подсобной площадью 47,8 кв.м., расположенного на земельном участке мерою 369 кв.м. В процессе эксплуатации своей части жилого дома истцами произведена следующая реконструкция: в литере А2а2А5 выполнена реконструкция, при которой в помещении с площадью 11,7 кв.м. демонтирована печь, убрана газовая плита, демонтированы стены. В помещении с площадью 7,5 кв.м. демонтированы стены. В помещении с площадью 4,0 кв.м. демонтированы стены. Кроме реконструкции в лит. А2а2А5 было проведено самовольное строительство лит А7-1 эт. с размерами в плане 12.49х5.90х5.38х11.86х4.66х4.04. Лит. А7-2эт. с размерами в плане 2.69х1.82х2.47х4.27. Ответчик не возражал против произведенных работ и изменений в части дома, принадлежащих Шишову А.Т. и Шишову С.Т. В результате произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составляет 115,2 кв.м., жилая площадь – 26,6 кв.м. В результате реконструкции, жилой дом №, расположенный по <адрес>, соответствует всем санитарным и строительным нормам. В настоящее время истцами собраны все заключения и согласования по поводу произведенной реконструкции. На основании чего просят прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, выделить часть домовладения каждому истцу и признать за Шишовым А.Т. право собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии.

В последствии истцы уточнили исковые требования и просили суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Шишова А.Т. на ? долю и Шишова С.Т. на ? долю. Выделить в натуре Шишову А.Т. часть жилого дома лит. А7а2-1 этаж /помещения №№ 10, 11, 12/, сени, лит. А7-2 этаж /помещение №1/, жилой площадью 26,6 кв.м., общей 115,2 кв.м. Выделить в натуре Шишову С.Т. часть жилого дома лит. АА1А4а1 – 1 этаж /помещения №№ 4, 5, 6, 9/, сени, жилой площадью 36,0 кв.м., общей 42,8 кв.м. Признать за Шишовым А.Т. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 26, 6 кв.м., общей 115, 2 кв.м., расположенного по <адрес>. Признать за Шишовым С.Т. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 36,0 кв.м., общей 42,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

В судебное заседание истцы, представитель истцов Терехова Н.И. не явились, причины неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке. От представителя истцов Тереховой Н.И. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание представитель Администрации г.о. Самара не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Представлено возражение на исковое заявление, согласно которого исковые требования не признают, поскольку истцами условия, позволяющие приобрести право собственности на самовольную пристройку в судебном порядке, не соблюдены.

Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара не явился, причину неявки не сообщил, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик Трактиров В.Г. не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц не явились, причину неявки не сообщили, извещались в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 « О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.1977г., Шишов С.Т., Шишов А.Т. являются наследниками в равных долях по ? доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, жилой площадью 41,6 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 499,8 кв.м.

Согласно договора дарения от 07.12.1987г. ФИО4 подарила сыновьям Шишову С.Т., Шишову А.Т. в равных долях каждому по ? доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, на земельном участке мерою в 462, 2 кв.м. Упомянутая ? доля жилого дома принадлежит ФИО5 на основании решения Железнодорожного райнарсуда г. Куйбышева от 07.06.1976г.; разрешения Железнодорожного райисполкома г. Куйбышева от 16.04.1987г. за № 1395.

Доли жилого дома, принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности, имеют отдельные входы, кухню, то есть является изолированными жилыми помещениями, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре Шишову А.Т. и Шишову С.Т.

Таким образом, право общей долевой собственности подлежит прекращению и за каждым из истцов возможно признать право собственности на часть дома.

Истцами произведена реконструкция жилого дома с целью расширения площади строения, улучшения его состояния, повышения уровня благоустройства и комфортности проживания.

В связи с тем, что часть жилого дома реконструирована, жилая и общая площади изменились и у сторон могут возникнуть препятствия при получении свидетельство о государственной регистрации права на реконструированное жилое помещение, владении и распоряжение собственностью.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройком является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых градостроительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области земельный участок площадью 198,58 кв.м., расположенный по <адрес>, выделен под индивидуальное жилищное строительство другому сособственнику Трактирову В.Г., остальная часть земельного участка находится в пользовании истцов.

Согласно сообщения о предоставлении сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 04.03.2010г.., в соответствии с правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской городской думы от 26.04.2001г. №61, указанный земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей /Ж-4). На основании договора дарения от 1987г., зарегистрированными в реестре за №, участок фактически используется под индивидуальный жилой дом до введения в действие правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61. Использование земельного участка под индивидуальный жилой дом возможно в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии с той же ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

В данном случае истцами предоставлены необходимые заключения.

В соответствии с Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) от 22.12.2010 года реконструкция жилого дома не приводит к нарушению СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» /л.д. №/.

На основании заключения от 28.01.2011 года на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности вышеуказанного жилого дома, выданного <данные изъяты>, представленное переустройство квартир, расположенных по <адрес>, соответствует требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности /л.д. №/.

Согласно заключения <данные изъяты> по инженерно-техническому обследованию жилого дома: жилой дом отвечает требованию СНиП 31-02-2001 «Здания жилые одноэтажные», по его функциональному назначению, жилой дом отвечает требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и обеспечивает надежность и безопасность здания и его эксплуатации, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не нарушает права, законы и интересы граждан, не создаёт угрозу жизни и здоровья людей /л.д. №/.

Согласно технического заключения от 11.03.2010г, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» возможно прекращение долевой собственности Шишова А.Т. и Шишова С.Т. с иными собственниками, порядок пользования домом допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре /л.д. №/.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, который находится в пользовании истцов на основании свидетельства о праве на наследство и по договору дарения.

На основании изложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истцов на спорное жилое помещение, выделить каждому часть жилого дома и признать за каждым право собственности на часть реконструированного жилого дома, строение соответствует санитарным, пожарным, строительно-техническим нормативам и правилам, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> Шишова А.Т. на ? долю и Шишова С.Т. на ? долю.

Выделить в натуре Шишову А.Т. часть жилого дома лит. А7а2-1 этаж /помещения №№ 10, 11, 12/, сени, лит. А7-2 этаж /помещение №1/, жилой площадью 26,6 кв.м., общей 115,2 кв.м.

Выделить в натуре Шишову С.Т. часть жилого дома лит. АА1А4а1 – 1 этаж /помещения №№ 4, 5, 6, 9/, сени, жилой площадью 36,0 кв.м., общей 42,8 кв.м.

Признать за Шишовым А.Т. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 26, 6 кв.м., общей 115, 2 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать за Шишовым С.Т. право собственности на часть реконструированного жилого дома, жилой площадью 36,0 кв.м., общей 42,8 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через районный суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2011 года

Председательствующий И.Н. Вельмина